Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Вотрина Віталія Володимировича, поданої стосовно суддів Донецького апеляційного суду Канурної Ольги Дем’янівни, Космачевської Тетяни Вікторівни та Халаджи Ольги Володимирівни (відряджених до Дніпровського апеляційного суду),
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № В‑2397/0/7‑24 надійшла дисциплінарна скарга Вотрина В.В. стосовно суддів Донецького апеляційного суду Канурної О.Д., Космачевської Т.В. та Халаджи О.В. (відряджених до Дніпровського апеляційного суду).
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 22.04.2024, для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено члена ВРП-доповідача Бондаренко Т.З.
1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 27.12.2024, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О. (далі – дисциплінарний інспектор – доповідач).
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги встановлено, що скаргу подано на дії суддів Донецького апеляційного суду Канурної О.Д., Космачевської Т.В. та Халаджи О.В. (відряджених до Дніпровського апеляційного суду).
Рішенням ВРП № 1222/0/15-24 від 23.04.2024 Канурну О.Д. звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв’язку із поданням заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Отже, дисциплінарна скарга Вотрина В.В., у частині стосовно судді Донецького апеляційного суду Канурної О.Д., підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
3.3. Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають, оскільки вони стосуються також дій інших суддів, повноваження яких не припинені.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Вотрина В.В., яка зареєстрована за вх. № В‑2397/0/7‑24, у частині стосовно судді Донецького апеляційного суду Канурної О.Д., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду.
Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
