Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Тершовчина Тараса Івановича стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Дмитра Олександровича,
встановив:
12 січня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Тершовчина Тараса Івановича стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Дмитра Олександровича (вх. № Т-304/0/7-26, № Т-304/1/7-26).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 12 січня 2026 року скарга (вх. № Т-304/0/7-26) передана дисциплінарному інспектору Пилипенку С.М. для проведення попередньої перевірки.
На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспектору від 12 січня 2026 року скарга (вх. № Т-304/1/7-26) передана дисциплінарному інспектору Пилипенку С.М. для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Дисциплінарна скарга подається до Вищої ради правосуддя у письмовій (паперовій або електронній) формі та повинна містити відомості, передбачені частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Дисциплінарна скарга може подаватися в електронній формі на офіційну електронну адресу Вищої ради правосуддя або через модуль «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за умови її підписання кваліфікованим електронним підписом (пункт 13.3 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23)).
Відповідно до пункту 5.3-1 Регламенту Вищої ради правосуддя подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника).
У разі відсутності власноручного підпису або електронного цифрового підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради - доповідача, дисциплінарного інспектора Ради - доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
Отже, підпис є обов’язковим реквізитом дисциплінарної скарги, що ідентифікує особу, яка її подала, та підтверджує дійсне волевиявлення такої особи повідомити органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, про факти неналежної поведінки судді.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно зі статтею 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).
Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
З огляду на викладене, скарга, яка надійшла у електронному вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису особи, вважається поданою з порушенням порядку, визначеного законом.
Дисциплінарна скарга (вх. № Т-304/0/7-26) направлена до Вищої ради правосуддя шляхом заповнення електронної форми в електронному вигляді, втім усупереч вимогам статей 5 та 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» скарга не містить накладеного на неї електронного підпису її автора, що, як наслідок, не свідчить про набуття нею статусу електронного документа.
Крім того, на сайті Вищої ради правосуддя в розділі, де передбачена можливість подання електронного звернення, вказано про те, що звернення (зокрема й електронні), подані згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», не можуть бути розглянуті як скарги щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарні скарги), оскільки розгляд таких скарг здійснюється відповідно до законів України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Інша скарга (вх. № Т-304/1/7-26) направлена на офіційну електронну адресу Вищої ради правосуддя в електронній формі, однак не підписана кваліфікованим електронним підписом, що, як наслідок, не свідчить про набуття нею статусу електронного документа.
З огляду на викладене, дисциплінарні скарги подані з порушенням порядку, визначеного частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарні скарги підлягають залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас скаржнику варто роз’яснити, що залишення скарг без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
Дисциплінарні скарги (вх. № Т-304/0/7-26, № Т-304/1/7-26 від 12 січня 2026 року) Тершовчина Тараса Івановича стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова Дмитра Олександровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
