Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Попікової Ольги Володимирівни про самовідвід від участі в розгляді питання про розгляд скарг судді Господарського суду Львівської області Артимовича Василя Михайловича, адвоката Юхименко Руслани Іванівни, яка діє в інтересах судді Господарського суду Львівської області Артимовича Василя Михайловича, судді Західного апеляційного господарського суду Малех Ірини Богданівни, на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року № 2129/2дп/15-25 «Про притягнення суддів Господарського суду Львівської області Артимовича В.М., Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. до дисциплінарної відповідальності та про відмову у притягненні судді Західного апеляційного господарського суду Желіка М.Б. до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження»,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 13 січня 2026 року включено питання про розгляд скарг судді Господарського суду Львівської області Артимовича В.М., адвоката Юхименко Р.І., яка діє в інтересах судді Господарського суду Львівської області Артимовича В.М., судді Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б., на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року № 2129/2дп/15-25 «Про притягнення суддів Господарського суду Львівської області Артимовича В.М., Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. до дисциплінарної відповідальності та про відмову у притягненні судді Західного апеляційного господарського суду Желіка М.Б. до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження» (вх. №№ Ю-5373/0/7-25, 3946/0/6-25, 3933/0/6-25, 3933/1/6-25).
Членом Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що з 2013 року Попікова О.В. перебувала з суддею Артимовичем В.М. у товариських відносинах.
Член Вищої ради правосуддя Попікова О.В. вважає, що зазначені обставини у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у її неупередженості.
Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання, якщо він перебуває у родинних чи інших особистих стосунках із суддею, кандидатом на посаду судді чи прокурором, стосовно якого розглядається питання, а також особою, яка звернулася зі скаргою до Вищої ради правосуддя.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Вищої ради правосуддя Попікової Ольги Володимирівни про самовідвід від участі в розгляді питання про розгляд скарг судді Господарського суду Львівської області Артимовича Василя Михайловича, адвоката Юхименко Руслани Іванівни, яка діє в інтересах судді Господарського суду Львівської області Артимовича Василя Михайловича, судді Західного апеляційного господарського суду Малех Ірини Богданівни, на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року № 2129/2дп/15-25 «Про притягнення суддів Господарського суду Львівської області Артимовича В.М., Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. до дисциплінарної відповідальності та про відмову у притягненні судді Західного апеляційного господарського суду Желіка М.Б. до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження».
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
