Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець Олександра Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Станкевич Тетяни Михайлівни щодо судді Харківського апеляційного суду Курила Олександра Миколайовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 травня 2025 року (вх. № С-2032/1/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Станкевич Т.М. на дії судді Харківського апеляційного суду Курила О.М.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 9 травня 2025 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 грудня 2025 року № 2673/0/15-25 Курила О.М. звільнено з посади судді Харківського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу Станкевич Т.М. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Станкевич Тетяни Михайлівни щодо судді Харківського апеляційного суду Курила Олександра Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
