Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Дрчи Славка, подані через адвоката Хасіна І.Б., № Х-624/0/7-25 від 28 січня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової О.Л. та № Х-624/2/7-25 від 17 квітня 2025 року стосовно суддів Київського апеляційного суду Кафідової О.В., Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи у частині доводів скарг щодо невмотивованості судових рішень, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Чучковського В.В., подана через адвоката Криворучко Л.С., № К-1918/3/7‑25 від 5 травня 2025 року стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області Гридасової А.М. (відряджена до Печерського районного суду міста Києва).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Рибалка Є.О. № Р-2456/0/7-23 від 11 липня 2023 року стосовно суддів Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В., суддів Другого апеляційного адміністративного суду Катунова В.В., Чалого І.С., Ральченка І.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Журида С.М. № Ж-1504/0/7-23 від 26 квітня 2023 року стосовно судді Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєвої Н.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Свічколапа Д.П. № С-4556/0/7-25 від 5 вересня 2025 року та № С-4556/1/7-25 від 8 вересня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-2574/9/7-25 від 9 липня 2025 року стосовно судді Вищого антикорупційного суду Ногачевського В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кожаріна В.М. № К-3680/0/7-25 від 14 липня 2025 року стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Висоцького О.О. № В-3367/9/7-25 від 1 серпня 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бурки В.В. № Б-169/8/7-22 від 26 травня 2022 року стосовно суддів Львівського апеляційного суду Галапаца І.І., Березюка О.Г., Романюка М.Ф.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Кузнєцової Р.В. № К-423/1/7-25 від 25 червня 2025 року, № К-423/3/7-25 від 28 серпня 2025 року стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В., № К-423/2/7-25 від 15 серпня 2025 року стосовно суддів Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка І.В., Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Хаби В.П. № Х-5916/0/7-25 від 25 листопада 2025 року в частині стосовно судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи в частині доводів щодо мотивації рішення суду, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Калашникова Є.В. № К-4284/0/7-25 від 18 серпня 2025 року стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи в частині доводів щодо порушень під час постановлення ухвал від 23 липня 2025 року, 24 липня 2025 року, 30 липня 2025 року у справі № 752/2589/24 (провадження №№ 1-кс/752/5763/25, 1-кс/752/5764/25, 1-кс/752/5765/25, 1-кс/752/6134/25), оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кучеренка Г.А. № К-5317/19/7-25 від 5 грудня 2025 року стосовно судді Хаджибеського районного суду міста Одеси Сегеди О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Жуковця О.В. № Ж-6107/0/7-25 від 9 грудня 2025 року стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Говорової І.М. № Г-357/33/7-25 від 15 грудня 2025 року стосовно судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Константина В.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Криворучко Л.С. в інтересах Волевача С.С. № К-2495/1/7-25 від 26 травня 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Фоменка С.Я. № Ф-3384/1/7-25 від 27 червня 2025 року стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В., Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

Ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача Садового Р.М. від 12 грудня 2025 року № 4390/0/18-25 дисциплінарну скаргу Фоменка С.Я. в частині, що стосується судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В., залишено без розгляду.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стефанишина Р.І. № С-3261/0/7-25 від 20 червня 2025 року стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Залевського В.В. №№ З-2266/2/7-25, З-2266/3/7-25 від 4 серпня 2025 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., судді Вінницького апеляційного суду Оніщука В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бабат Л.М. № Б-534/0/7-22 від 7 лютого 2022 року стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Завгороднього М.В. № З-1998/07-22 від 14 листопада 2022 року стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматова Е.Г. та судді Запорізького апеляційного суду Гончара О.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

22) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Кондратенка Д.А. № К-2092/0/7-23 від 13 червня 2023 року та № К-802/1/7-24 від 31 травня 2024 року стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєди Г.В. та суддів Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М., Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Дрчи Славка, поданими через адвоката Хасіна І.Б., стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової О.Л. та суддів Київського апеляційного суду Кафідової О.В., Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чучковського В.В., поданої через адвоката Криворучко Л.С. стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області Гридасової А.М. (відряджена до Печерського районного суду міста Києва).
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рибалка Є.О. стосовно суддів Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В., суддів Другого апеляційного адміністративного суду Катунова В.В., Чалого І.С., Ральченка І.М.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Костенка Є.Г. стосовно судді Вищого антикорупційного суду Ногачевського В.В.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Журида С.М. стосовно судді Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєвої Н.М.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Свічколапа Д.П. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кожаріна В.М. стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Висоцького О.О. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бурки В.В. стосовно суддів Львівського апеляційного суду Галапаца І.І., Березюка О.Г., Романюка М.Ф.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Кузнєцової Р.В. стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В., суддів Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка І.В., Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Хаби В.П. в частині стосовно судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І.
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Калашникова Є.В. стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.
13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кучеренка Г.А. стосовно судді Хаджибеського районного суду міста Одеси Сегеди О.М.
14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жуковця О.В. стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А.
15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Говорової І.М. стосовно судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Константина В.М.
16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Криворучко Л.С. в інтересах Волевача С.С. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М.
17. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фоменка С.Я. в частині стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
18. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стефанишина Р.І. стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М.
19. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Залевського В.В. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., судді Вінницького апеляційного суду Оніщука В.В.
20. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бабат Л.М. стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю.В.
21. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Завгороднього М.В. стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматова Е.Г. та судді Запорізького апеляційного суду Гончара О.С.
22. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Кондратенка Д.А. стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєди Г.В. та суддів Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М., Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів