Вища рада правосуддя, розглянувши пропозицію Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про об’єднання дисциплінарних справ стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат Вищої ради правосуддя,
встановила:
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 14 січня 2026 року № 40/3дп/15-26 внесла на розгляд Вищої ради правосуддя пропозицію про об’єднання дисциплінарної справи стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., відкритої за дисциплінарною скаргою Берези М.В. (вх. № Б-36/25/7-24 від 13 червня 2024 року), із дисциплінарною справою стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., відкритою за дисциплінарною скаргою Національного антикорупційного бюро України (вх. № 395/0/13-25 від 25 вересня 2025 року), в одну дисциплінарну справу та про передачу її на розгляд Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Заслухавши доповідь члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. та розглянувши пропозицію Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про об’єднання дисциплінарних справ, Вища рада правосуддя встановила таке.
У провадженні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя перебуває дисциплінарна справа стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., відкрита за дисциплінарною скаргою Берези М.В. (вх. № Б-36/25/7-24 від 13 червня 2024 року), доповідач – дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Захарченко М.С.
Водночас, у провадженні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя перебуває дисциплінарна справа стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., відкрита за дисциплінарною скаргою Національного антикорупційного бюро України (вх. № 395/0/13-25 від 25 вересня 2025 року), доповідач – дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Череп В.Ю.
Відповідно до частини дванадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя на пленарному засіданні може ухвалити рішення про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, і передання їх на розгляд однієї Дисциплінарної палати.
Пунктом 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що Дисциплінарна палата може внести на розгляд Ради пропозицію про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, шляхом постановлення ухвали.
За результатами розгляду пропозиції Дисциплінарної палати про об’єднання дисциплінарних справ Вища рада правосуддя на пленарному засіданні може ухвалити рішення про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, і передати їх на розгляд однієї Дисциплінарної палати.
Підготовку до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи здійснює дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач або член Дисциплінарної палати – доповідач у дисциплінарній справі, скарга в якій зареєстрована раніше.
Можуть бути об’єднані дисциплінарні справи щодо одного і того самого судді, відкриті за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності судді та/або конкретними відомостями про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку.
Вища рада правосуддя встановила, що зазначені дисциплінарні справи стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. відкриті за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності судді, що передбачені підпунктом «а» пункту 1, пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (умисне або внаслідок недбалості інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків; умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків).
Дисциплінарна скарга Берези М.В. (вх. № Б-36/25/7-24 від 13 червня 2024 року) у дисциплінарній справі, яка перебуває на розгляді Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, надійшла до Вищої ради правосуддя та зареєстрована раніше, ніж скарга Національного антикорупційного бюро України (вх. № 395/0/13-25 від 25 вересня 2025 року) у дисциплінарній справі, що перебуває на розгляді Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Таким чином, Вища рада правосуддя дійшла висновку про об’єднання зазначених дисциплінарних справ стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат Вищої ради правосуддя, в одну дисциплінарну справу, передання її на розгляд Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та доручення підготовки до розгляду цієї об’єднаної дисциплінарної справи дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Захарченку М.С.
Керуючись частиною дванадцятою статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну справу стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни, відкриту за дисциплінарною скаргою Національного антикорупційного бюро України (вх. № 395/0/13-25 від 25 вересня 2025 року), яка перебуває у провадженні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, та дисциплінарну справу стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни, відкриту за дисциплінарною скаргою Берези Марти Володимирівни (вх. № Б-36/25/7-24 від 13 червня 2024 року), яка перебуває у провадженні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, об’єднати в одну дисциплінарну справу і передати її на розгляд Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Проведення підготовки до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни доручити дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Захарченку Максиму Сергійовичу.
В. о. Голови Вищої ради правосуддя
