Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Громадської організації "Антикорупційний фронт Лариси Криворучко" на дії судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської Ірини Валентинівни,
встановив:
15 січня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Громадської організації "Антикорупційний фронт Лариси Криворучко" на дії судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської Ірини Валентинівни (вхідний № 18/1/13-26).
На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспектору від 15 січня 2026 року скарга передана дисциплінарному інспектору Пилипенку С.М. для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Дисциплінарний інспектор встановив, що скарга подана Громадською організацією "Антикорупційний фронт Лариси Криворучко", що є юридичною особою (ідентифікаційний код 45658182).
Не заперечуючи щодо повноважень голови представляти громадську організацію у правовідносинах з третіми особами, варто врахувати, що у контексті здійснення дисциплінарного провадження юридичні особи мають право звертатися до Вищої ради правосуддя із дисциплінарними скаргами виключно через адвоката.
Скарга підписана головою Громадської організації "Антикорупційний фронт Лариси Криворучко" Ларисою Криворучко.
До скарги не додано документів, які свідчать про те, що Криворучко Л.С., яка діє від імені скаржника, є адвокатом.
У Єдиному реєстрі адвокатів України міститься інформація, що Криворучко Л.С. має статус адвоката, однак зазначено, що право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 23 жовтня 2025 року по 23 квітня 2026 року на підставі рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 23 жовтня 2025 року.
Відомості щодо зупинення чи скасування цього рішення дисциплінарного органу у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати (частини п'ята статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, у період з 23 жовтня 2025 року по 23 квітня 2026 року Криворучко Л.С. не має права здійснювати адвокатську діяльність у зв'язку із її зупиненням.
З огляду на це, у розумінні статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Криворучко Л.С. не може подавати дисциплінарну скаргу від імені юридичної особи, оскільки її адвокатська діяльність станом на дату подання скарги є зупиненою.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас скаржнику варто роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
Дисциплінарну скаргу Громадської організації "Антикорупційний фронт Лариси Криворучко" на дії судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської Ірини Валентинівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
