Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І., розглянувши за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг, висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів – Гури О.П., Захарченка М.С., Ковальчук А.В., Тегляєвої О.Є.,

встановила:

1) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Годунова В.С. (№ Г-2391/5/7-25 від 23 жовтня 2025 року) стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., суддів Харківського апеляційного суду Яцини В.Б., Пилипчук Н.П., судді Донецького апеляційного суду Мальованого Ю.М. (відряджений до Харківського апеляційного суду).

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Аннєнкова В.З. (№ А-3427/0/7-25 від 30 червня 2025 року) стосовно судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Рогач Л.І.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Романовича А.І. (№ Р-4648/1/7-24 від 4 грудня 2024 року, № Р-1890/0/7-25 від 7 квітня 2025 року) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., судді Полтавського апеляційного суду Одринської Т.В.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Магди А.М. (№ М-23/0/7-24 від 2 січня 2024 року, № М-2756/2/7-25 від 18 червня 2025 року) стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями, а також закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення (пункти 2, 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дзюбана Л.М. (№ Д-1/6/7-25 від від 5 листопада 2025 року) стосовно судді Донецького апеляційного суду Корчистої О.І. (відряджена до Дніпровського апеляційного суду), суддів Дніпровського апеляційного суду Мудрецького Р.В., Крот С.І.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Леженіної Г.І. (№ Л-4391/0/7-25 від 25 серпня 2025 року) стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Хабаля М.Й. (№ Х-2063/3/7-24 від 16 травня 2024 року, № Х-2063/10/7-24 від 27 грудня 2024 року) стосовно суддів Хмельницького апеляційного суду Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Караченцева І.В. (№ К-1690/1/7-25 від 14 травня 2025 року) стосовно судді Слобідського районного суду міста Харкова Ященко С.О.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення, суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Годунова Віталія Сергійовича стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Колесник Світлани Андріївни, суддів Харківського апеляційного суду Яцини Віктора Борисовича, Пилипчук Наталії Петрівни, судді Донецького апеляційного суду Мальованого Юрія Михайловича (відряджений до Харківського апеляційного суду)

2) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Аннєнкова Віктора Захаровича стосовно судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Рогач Лариси Іванівни.

3) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Романовича Андрія Івановича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко Марини Олександрівни, судді Полтавського апеляційного суду Одринської Тетяни Володимирівни.

4) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Магди Анатолія Миколайовича стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича.

5) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дзюбана Леоніда Миколайовича стосовно судді Донецького апеляційного суду Корчистої Олесі Іванівни (відряджена до Дніпровського апеляційного суду), суддів Дніпровського апеляційного суду Мудрецького Романа Володимировича, Крот Світлани Іванівни.

6) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Леженіної Ганни Іванівни стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш Алли Володимирівни.

7) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Хабаля Михайла Йосифовича стосовно суддів Хмельницького апеляційного суду Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича, Спірідонової Тетяни Вікторівни.

8) Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Караченцева Ігоря Володимировича стосовно судді Слобідського районного суду міста Харкова Ященко Світлани Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів