Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги директора ТОВ «Градолія Фудс» Іванюка Сергія Анатолійовича, поданої в інтересах цієї юридичної особи, стосовно судді Подільського районного суду міста Кропивницького Плохотніченка Леоніда Івановича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № І‑481/0/7‑26 надійшла скарга директора ТОВ «Градолія Фудс» Іванюка С.А., поданої в інтересах цієї юридичної особи, стосовно судді Подільського районного суду міста Кропивницького Плохотніченка Л.І.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 19.01.2026, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана із порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів).
2.2. У ч. 1 ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що юридична особа здійснює право звернення із дисциплінарною скаргою – виключно через адвоката.
Указана норма є імперативною, а тому недодержання вимоги щодо порядку подачі скарги відповідною уповноваженою особою від імені юридичної особи – саме адвокатом, є порушенням визначеного законом порядку звернення юридичної особи до ВРП.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги встановлено, що скаржником зазначено юридичну особу – ТОВ «Градолія Фудс» (код ЄДРПОУ 40927511), при цьому, скарга підписана та подана директором указаного товариства – Іванюком С.А. До скарги не долучено жодних документів, які б підтверджували наявність у Іванюка С.А. статусу адвоката та посвідчували б його право на заняття адвокатською діяльністю.
3.2. Із огляду на викладене, указана скарга подана особою, яка у розумінні ч. 1 ст. 107 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не має права звертатись до ВРП від імені юридичної особи із дисциплінарною скаргою стосовно судді.
3.3. Отже, скарга Іванюка С.А. в інтересах ТОВ «Градолія Фудс» подана із порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу, подану директором ТОВ «Градолія Фудс» Іванюком С.А., в інтересах указаної юридичної особи, стосовно судді Подільського районного суду міста Кропивницького Плохотніченка Л.І., яка зареєстрована за вх. № І‑481/0/7‑26, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
