Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Яриш Ольга Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Молібога Олександра Сергійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва (без зазначення прізвища, імені та по батькові),
встановила:
до Вищої ради правосуддя 19 січня 2026 року (вхідний № М-522/0/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Молібога О.С. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 20 січня 2025 року вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Яриш О.В. для проведення попередньої перевірки.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою, які визначають порядок реалізації цього права, встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, серед іншого, прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що подана Молібогом О.С. дисциплінарна скарга не містить прізвища, ім’я, по батькові судді, щодо якого подано скаргу та не вказано номер справи, у межах якої скаржник повідомляє про факти неналежної поведінки судді.
Крім цього, частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон).
Згідно зі статтею 5 Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону).
Статтею 7 Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду – із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
З огляду на викладене, скарга, яка надійшла у електронному вигляді без накладення електронного підпису або підпису, прирівняного до власноручного підпису особи, вважається поданою з порушенням порядку, визначеного законом.
Пунктом 5.31 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника). У разі відсутності власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради – доповідача, дисциплінарного інспектора Ради – доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга Молібога О.С. надіслана в електронній формі електронною поштою, але не підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Таким чином, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Зазначені обставини унеможливлюють проведення подальшої попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Усунення вказаних недоліків не позбавляє права скаржника повторно звернутися з дисциплінарною скаргою в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Молібога Олександра Сергійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва (без зазначення прізвища, імені та по батькові) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
