Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка В.П. № К-1893/3/7-25 від 15 квітня 2025 року стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Бабайлової Л.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І., склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Моргуна Д.О. в інтересах Спатара С.А. та Спатар Н.Ф. № М-5944/0/7-25 від 27 листопада 2025 року стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Аліної С.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І., склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Тихонського А.С. № Т-2717/27/7-25 від 26 серпня 2025 року стосовно судді Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. (відряджена до Дніпровського апеляційного суду).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І., склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Абрамовича О.В. № А-53/1/7-25 від 22 січня 2025 року стосовно суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Таран С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І., склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Генієвського Є.А. № Г-3609/0/7-25 від 10 липня 2025 року, № Г-3609/1/7-25 від 3 вересня 2025 року, № Г-3609/3/7-25 від 17 вересня 2025 року, № Г-3609/4/7-25 від 9 жовтня 2025 року стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., суддів Херсонського апеляційного суду Калініної О.В., Коровайка О.І., Батрака В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Акулова Б.Л. № А-3968/0/7-25 від 30 липня 2025 року стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Краснораменського А.І. № К-240/2/7-25 від 21 липня 2025 року стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіної А.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Хоменка О.А. № Х-3598/0/7-25 від 9 липня 2025 року, № Х-3598/1/7-25 від 10 жовтня 2025 року стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Синельникова Є.В., Білоконь О.В., Осіяна О.М., Сакари Н.Ю., Шиповича В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Попелича М.А. № П-3958/0/7-25 від 29 липня 2025 року, № П-3958/1/7-25 від 30 жовтня 2025 року стосовно судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. (відряджений до Воловецького районного суду Закарпатської області).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Молдована В.В. № М-3142/0/7-25 від 16 червня 2025 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Зарудного В.В., Зарудної Л.М. № З-3371/0/7-25 від 26 червня 2025 року, № З-3537/0/7-25 від 07 липня 2025 року стосовно судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. (відряджений до Личаківського районного суду міста Львова).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Висоцького О.О. № В-3367/8/7-25 від 31 липня 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Колікової О.В. № К-4011/0/7-25 від 1 серпня 2025 року стосовно суддів Херсонського апеляційного суду Калініної О.В., Коровайка О.І., Батрака В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Неонети А.В., Бехала А.М. № Н-3006/0/7-25 від 5 червня 2025 року, № Б-3200/0/7-25 від 17 червня 2025 року стосовно судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Говорової І.М. № Г-357/34/7-25 від 26 грудня 2025 року стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Чапліної Н.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пишнюка В.Ф. № П-6347/0/7-25 від 24 грудня 2025 року стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Куслія Ю.Ю. № К-4383/23/7-25 від 29 грудня 2025 року стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Рупака А.А., Медвецького С.К., Ковальської І.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Уйбіна О.П. № У-755/23/7-25 від 29 грудня 2025 року стосовно судді Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. (відрядженого до Шевченківського районного суду міста Харкова).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Сеньківа В.М. № С-6360/1/7-25 від 29 грудня 2025 року стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовського С.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Вертієвця М.В. В-129/0/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Жураковської Л.В. № Ж-3580/2/7-25 від 28 листопада 2025 року стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Козир Т.П., Пантелієнка В.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

22) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Морозової С.Є. № М-6202/0/7-25 від 16 грудня 2025 року стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

23) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Зінченка Д.В. № З-3651/4/7-25 від 11 серпня 2025 року стосовно суддів Львівського апеляційного суду Партики І.В., Урдюк Т.М., Гончарук Л.Я.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

24) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Матевосяна Г.А., спрямована з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», № М-3885/2/7-25 від 29 серпня 2025 року стосовно суддів Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М., суддів Дніпровського апеляційного суду Іванченка О.Ю., Пістун А.О., судді Луганського апеляційного суду Руденка В.В. (відрядженого до Дніпровського апеляційного суду).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

25) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Ягупова Р.С. № Я-430/0/7-24 від 18 січня 2024 року, адвоката Мамницької А.В. (в інтересах Ягупова Р.С.) № М-4090/0/7-24 від 15 серпня 2024 року, № М-3858/0/7-25 від 24 липня 2025 року стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Коляденко П.Л., суддів Київського апеляційного суду Сітайло О.М., Дриги А.М., суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Анісімова Г.М., Іваненка І.В., Ковтуновича М.І.

Ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача Садового Р.М. від 30 грудня 2025 року № 4540/0/18-25 дисциплінарні скарги Ягупова Р.С., адвоката Мамницької А.В. (в інтересах Ягупова Р.С.) в частині, що стосується судді Київського апеляційного суду Полосенка В.С., залишено без розгляду.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

26) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. № Б-190/33/7-25 від 15 липня 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Костенка В.П. стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Бабайлової Л.М.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Моргуна Д.О. в інтересах Спатара С.А. та Спатар Н.Ф. стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Аліної С.С.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тихонського А.С. стосовно судді Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. (відряджена до Дніпровського апеляційного суду).
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Абрамовича О.В. стосовно суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Таран С.В.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Генієвського Є.А. стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., суддів Херсонського апеляційного суду Калініної О.В., Коровайка О.І., Батрака В.В.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Акулова Б.Л. стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Краснораменського А.І. стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіної А.І.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Хоменка О.А. стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Синельникова Є.В., Білоконь О.В., Осіяна О.М., Сакари Н.Ю., Шиповича В.В.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Попелича М.А. стосовно суддів Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. (відряджений до Воловецького районного суду Закарпатської області).
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Молдована В.В. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Зарудного В.В., Зарудної Л.М. стосовно судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. (відряджений до Личаківського районного суду міста Львова).
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Висоцького О.О. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л.
13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Колікової О.В. стосовно суддів Херсонського апеляційного суду Калініної О.В., Коровайка О.І., Батрака В.В.
14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Неонети А.В., Бехала А.М. стосовно судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О.
15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Говорової І.М. стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Чапліної Н.М.
16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пишнюка В.Ф. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І.
17. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куслія Ю.Ю. стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Рупака А.А., Медвецького С.К., Ковальської І.А.
18. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Уйбіна О.П. стосовно судді Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. (відрядженого до Шевченківського районного суду міста Харкова).
19. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сеньківа В.М. стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовського С.О.
20. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вертієвця М.В. стосовно судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.
21. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жураковської Л.В. стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Козир Т.П., Пантелієнка В.О.
22. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Морозової С.Є. стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П.
23. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зінченка Д.В. стосовно суддів Львівського апеляційного суду Партики І.В., Урдюк Т.М., Гончарук Л.Я.
24. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Матевосяна Г.А. стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М., суддів Дніпровського апеляційного суду Іванченка О.Ю., Пістун А.О., судді Луганського апеляційного суду Руденка В.В. (відрядженого до Дніпровського апеляційного суду).
25. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Ягупова Р.С., адвоката Мамницької А.В. (в інтересах Ягупова Р.С.) в частині стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Коляденко П.Л., суддів Київського апеляційного суду Сітайло О.М., Дриги А.М., суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Анісімова Г.М., Іваненка І.В., Ковтуновича М.І.
26. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Буртник Х.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної

 палати Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів