Акт ВРП

Україна

Вища рада правосуддя

Третя Дисциплінарна палата

Ухвала

Київ

21.01.2026

№

91/3дп/15-26

Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Розової А.Д. № Р-3762/0/7-23 від 25 жовтня 2023 року стосовно судді Дзержинського (нині – Шевченківського) районного суду міста Харкова Хайкіна В.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шила О.І. № Ш‑2047/3/7-25 від 21 липня 2025 року стосовно судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омека М.В.

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шила О.І. № Ш‑2047/0/7-25 від 15 квітня 2025 року стосовно судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченка Д.М. та судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайської Ю.А.

Ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Давидович І.І. від 23 грудня 2025 року № 4453/0/18-25 дисциплінарну скаргу Шила О.І. в частині стосовно судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченка Д.М. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині стосовно судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайської Ю.А., оскільки скарга в цій частині не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Наумової Л.В. № Н-5519/0/7-25 від 3 листопада 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О.

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Муца В.С. № М-3238/1/7-25 від 23 червня 2025 року стосовно судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О.

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Микитенко Н.М. № М-4061/0/7-25 від 4 серпня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Самойленка Є.С. № С-1099/26/7-25 від 9 липня 2025 року, № С-3654/5/7-25 від 14 липня 2025 року стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Бугери О.В., судді Харківського апеляційного суду Шабельнікова С.К.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Голубенка А.Ю. № Г-3998/1/7-25 від 31 липня 2025 року стосовно судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Чудної Л.В. № Ч-3890/0/7-25 від 25 липня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенка А.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Краснораменського А.І. № К-2353/8/7-24 від 3 грудня 2024 року стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіної А.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Суворової Л.Є. № С-3749/1/7-25 від 25 липня 2025 року стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Коваля О.Л. № К-3906/4/7-25 від 28 липня 2025 року стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І., Бужак Н.П., Степанюка А.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І., Бужак Н.П., оскільки скарга в цій частині не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Карпенка А.А. № К-2755/1/7-25 від 28 травня 2025 року стосовно судді Південного районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мостовича С.В. № М-4010/0/7-25 від 1 серпня 2025 року стосовно судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шпаченка Є.Б. № Ш-4049/0/7-25 від 4 серпня 2025 року стосовно судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Карпенка А.А. № К-2755/0/7-25 від 23 травня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярової М.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Борейка І.Б. № Б-2872/2/7-25 від 18 вересня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бойка О.С. № Б-4742/0/7-25 від 18 вересня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми К.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Тіхонова Д.М. № Т-3151/8/7-25, № Т-3151/9/7-25 від 16 липня 2025 року, № Т-4857/4/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. (відряджена до Шевченківського районного суду міста Києва).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пряхіна О.М. № П-4761/0/7-25 від 18 вересня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми К.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Щербак Т.С. № Щ-2096/3/7-25 від 15 липня 2025 року стосовно судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С., судді Полтавського окружного адміністративного суду Головка А.Б., судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіної Т.С., суддів Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., Любчич Л.В., суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Рибачука А.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині судді Полтавського окружного адміністративного суду Головка А.Б., судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіної Т.С., суддів Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., Любчич Л.В., суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Рибачука А.І., оскільки скарга в цій частині не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

22) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Національного агентства з питань запобігання корупції № 416/0/13-25 від 14 жовтня 2025 року стосовно судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіної В.Л.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

23) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кендюх Т.В. № К-1991/25/7-25 від 15 грудня 2025 року стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Перепелиці А.М. (відряджена до Київського окружного адміністративного суду).

24) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кузнецова І.А. № К-517/3/7-25 від 24 грудня 2025 року стосовно суддів Луганського апеляційного суду Кострицького В.В., Коновалової В.А., Назарової М.В. (відряджені до Одеського апеляційного суду).

25) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Рейніша Л.В. № Р-3978/7/7-25 від 29 грудня 2025 року стосовно судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. (відряджена до Печерського районного суду міста Києва).

26) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Дубчак Л.С. (в інтересах Мілевської О.Г.) № Д-6341/0/7-25 від 24 грудня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

27) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Корзуна А.В. № К-6398/0/7-25 від 29 грудня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В.

28) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ястребової Л.А. № Я-6401/0/7-25 від 29 грудня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М.

29) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Шимка А.Р. (в інтересах Шеріфова Д.З.) № Ш-6422/0/7-25 від 30 грудня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Троцької А.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

30) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Масюка М.О. № М-6411/0/7-25 від 29 грудня 2025 року стосовно судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логіна Є.В.

31) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. № С-110/13/7-26 від 6 січня 2026 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В.

32) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шорнікова О.О. № Ш-5412/0/7-25 від 27 жовтня 2025 року стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Якусика О.В.

33) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пашацької О.П. № П-6349/0/7-25 від 24 грудня 2025 року стосовно судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіхи Р.М.

34) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Острицького А.О. № О-6087/3/7-25 від 8 грудня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В.

35) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Василитина В.В. № В-892/2/7-25 від 26 серпня 2025 року стосовно судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку, а також ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

36) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дегтярьова О.С. № Д-4385/0/7-25 від 25 серпня 2025 року стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Галінської В.В.

37) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Лаца М.К. № Л-3989/0/7-25 від 31 липня 2025 року, № Л-3989/2/7-25 від 1 грудня 2025 року стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

38) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Купріна І.Л. № К-220/27/7-25 від 26 серпня 2025 року стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

Дисциплінарну скаргу Розової А.Д. стосовно судді Дзержинського (нині – Шевченківського) районного суду міста Харкова Хайкіна В.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Шила О.І. стосовно судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омека М.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Шила О.І. в частині стосовно судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайської Ю.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Наумової Л.В. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Муца В.С. стосовно судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Микитенко Н.М. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Самойленка Є.С. стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Бугери О.В., судді Харківського апеляційного суду Шабельнікова С.К. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Голубенка А.Ю. стосовно судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Чудної Л.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенка А.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Краснораменського А.І. стосовно судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіної А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Суворової Л.Є. стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Коваля О.Л. в частині стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І., Бужак Н.П. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Карпенка А.А. стосовно судді Південного районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Мостовича С.В. стосовно судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Шпаченка Є.Б. стосовно судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Карпенка А.А. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярової М.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Борейка І.Б. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Бойка О.С. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми К.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Тіхонова Д.М. стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. (відряджена до Шевченківського районного суду міста Києва) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Пряхіна О.М. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми К.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Щербак Т.С. в частині стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Головка А.Б., судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіної Т.С., суддів Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., Любчич Л.В., суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Рибачука А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіної В.Л. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Кендюх Т.В. стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Перепелиці А.М. (відряджена до Київського окружного адміністративного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Кузнецова І.А. стосовно суддів Луганського апеляційного суду Кострицького В.В., Коновалової В.А., Назарової М.В. (відряджені до Одеського апеляційного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Рейніша Л.В. стосовно судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. (відряджена до Печерського районного суду міста Києва) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу адвоката Дубчак Л.С. (в інтересах Мілевської О.Г.) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Корзуна А.В. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Ястребової Л.А. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу адвоката Шимка А.Р. (в інтересах Шеріфова Д.З.) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Троцької А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Масюка М.О. стосовно судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логіна Є.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Стояновського В.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Шорнікова О.О. стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Якусика О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Пашацької О.П. стосовно судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіхи Р.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Острицького А.О. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Василитина В.В. стосовно судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Дегтярьова О.С. стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Галінської В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Лаца М.К. стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Купріна І.Л. стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б. залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олександр САСЕВИЧ

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олег КАНДЗЮБА
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА

Висновки дисциплінарних інспекторів

91_21.01.2026.docx

Ознака до документа:

Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності

Пошукова форма

Повернутись до розділу Акти