Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П. розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Волошина І.В. (вх. № В-3501/0/7-25 від 3 липня 2025 року) стосовно суддів Верховного Суду Бородія В.М., Єремейчука С.В., Чистика А.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Воробйової Т.М. (вх. № В-941/3/7-25 від 1 квітня 2025 року) стосовно суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., Богун О.О., суддів Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., Мудрецького Р.В. та судді Луганського апеляційного суду Рябчун О.В. (відряджена до Дніпровського апеляційного суду).
Під час проведення попередньої перевірки встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2025 року № 873/0/15-25 Рябчун О.В. звільнена з посади судді Луганського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку. Ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Любарець О.С. від 5 травня 2025 року № 1973/0/18-25 скарга Воробйової Т.М. у частині стосовно судді Рябчун О.В. залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Циганенка О.П. (вх. № Ц-612/2/7-25 від 3 лютого 2025 року, № Ц-612/5/7-25 від 7 лютого 2025 року) стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Семененка А.В. (вх. № С-4090/0/7-21 від 30 липня 2021 року) стосовно суддів Верховного Суду Маринича В.К., Макаровець А.М., Марчук Н.О., Голубицького С.С., Бущенка А.П., Стефанів Н.П.
Під час проведення попередньої перевірки встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2025 року № 1785/0/15-25 Маринича В.К. звільнено з посади судді Верховного Суду у зв’язку з поданням заяви про відставку. Ухвалою дисциплінарного інспектора Троня І.В. від 26 грудня 2025 року № 4475/0/18-25 дисциплінарна скарга Семененка А.В. у частині, що стосується судді Верховного Суду Маринича В.К., залишена без розгляду.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Крепосняк П.М. (вх. № К-2627/0/7-25 від 16 травня 2025 року) стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Бузовського В.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Вихованка Р.С. (вх. № В-5899/0/7-24 від 26 грудня 2024 року, № В-709/0/7-25 від 3 лютого 2025 року) стосовно суддів Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
Під час проведення попередньої перевірки встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2025 року № 2375/0/15-25 Приколоту Т.І. звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку. Ухвалою дисциплінарного інспектора Пилипенка С.М. від 17 листопада 2025 року № 3972/0/18-25 дисциплінарна скарга Вихованка Р.С. у частині, що стосується судді Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І., залишена без розгляду.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бурки В.В. (вх. № Б-4134/12/7-23 від 29 грудня 2023 року) стосовно суддів Верховного Суду Васьковського О.В., Жукова С.В., Пєскова В.Г.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Хлусової Л.М. (вх. № Х-1983/0/7-22 від 10 листопада 2022 року) стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Пищиди М.М., Свистунової О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Красного В.П. (вх. № К-1663/0/7-25 від 25 березня 2025 року) стосовно судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Булат О.Р., Попович Н.І. (вх. №№ КО-4639/0/7-25 від 11 вересня 2025 року, КО-4639/1/7-25 від 15 вересня 2025 року) стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Радченко Т.В. (вх. № Р-6243/0/7-25 від 17 грудня 2025 року) стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кушніра А.С. (вх. № К-2418/0/7-25 від 6 травня 2025 року) стосовно судді Менського районного суду Чернігівської області Волошиної Н.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Волошина Ігоря Володимировича стосовно суддів Верховного Суду Бородія Василя Миколайовича, Єремейчука Сергія Володимировича, Чистика Андрія Олеговича.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Воробйової Тетяни Миколаївни стосовно суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Лариси Григорівни, Богун Оксани Олегівни, у частині стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Крот Світлани Іванівни, Мудрецького Романа Володимировича.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Циганенка Олександра Петровича стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Волоско Ірини Романівни.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Семененка Андрія Васильовича стосовно суддів Верховного Суду Макаровець Алли Миколаївни, Марчук Наталії Олегівни, Голубицького Станіслава Савелійовича, Бущенка Аркадія Петровича, Стефанів Надії Петрівни.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Крепосняк Парасковії Миколаївни стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Бузовського Віталія Володимировича.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Вихованка Ростислава Степановича у частині, що стосується судді Львівського апеляційного суду Мікуш Юлії Романівни.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бурки Валерія Володимировича стосовно суддів Верховного Суду Васьковського Олега Вікторовича, Жукова Сергія Вікторовича, Пєскова В’ячеслава Геннадійовича.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Хлусової Лариси Михайлівни стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Пищиди Миколи Миколайовича, Свистунової Олени Вікторівни.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Красного Віталія Павловича стосовно судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана Валерія Миколайовича.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Булат Олени Романівни, Попович Наталії Іванівни стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Гедз Богдани Михайлівни.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Радченко Тетяни Володимирівни стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар Марини Дмитрівни.
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кушніра Антона Сергійовича стосовно судді Менського районного суду Чернігівської області Волошиної Надії Василівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
Висновки дисциплінарних інспекторів
