Вища рада правосуддя, розглянувши питання щодо припинення відставки судді Плотніцького Бориса Дмитровича у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо ОСОБА1 за вчинення умисних злочинів,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 20 січня 2026 року (вх. № 431/0/8-26) надійшло повідомлення Вищого антикорупційного суду про набрання 10 січня 2026 року законної сили обвинувальним вироком Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року щодо судді у відставці ОСОБА1, що є підставою для припинення його відставки.
Плотніцький Борис Дмитрович, ____ року народження, Указом Президента України від 6 березня 2006 року № 199/2006 призначений на посаду судді Господарського суду Донецької області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 3 лютого 2011 року № 2986-VІ обраний на посаду судді Господарського суду Донецької області безстроково, Постановою Верховної Ради України від 9 лютого 2012 року № 4378-VІ обраний на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 295/2018 переведений на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.
Вища рада правосуддя рішенням від 15 серпня 2024 року № 2499/0/15-24 звільнила Плотніцького Б.Д. з посади судді Західного апеляційного господарського суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Установлено, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження (справа № 991/11834/25) за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 368, частиною другою статті 28, частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Вищий антикорупційний суд кваліфікував дії ОСОБА1 за:
частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 368 КК України – як організація та керівництво одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненим службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі;
частиною четвертою статті 189 КК України – як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;
частиною другою статті 28, частиною другою статті 369-2 КК України – як обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, що вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з вироком Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року ОСОБА1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 368, частиною другою статті 28, частиною другою статті 369-2 КК України.
На підставі частини першої статті 70, частини третьої статті 72 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА1 остаточне покарання у виді: позбавлення волі на строк 8 років; штрафу (шляхом складання покарань) у розмірі п’ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн; з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в юридичних особах публічного права строком на 3 роки, без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА1 від відбування призначеного покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 10 січня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 124 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, який ухвалив обвинувальний вирок щодо особи, яка є суддею, негайно повідомляє про це Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України.
Статтею 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що однією з підстав для припинення відставки судді є набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення умисного злочину. Рішення про припинення відставки судді приймається Вищою радою правосуддя, що кореспондується з пунктом 11 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Абзацом першим пункту 17.5 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що Вища рада правосуддя вирішує питання про припинення відставки судді після набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді у відставці за вчинення злочину та після набрання законної сили рішенням суду про визнання судді у відставці безвісно відсутнім або оголошення його померлим.
У зв’язку з набранням законної сили вироком Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 368, частиною другою статті 28, частиною другою статті 369-2 КК України, існують правові підстави для припинення його відставки.
Пунктом 17.8 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що питання про припинення відставки судді розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя, за результатами якого Вища рада правосуддя в порядку, визначеному Регламентом Вищої ради правосуддя, ухвалює відповідне рішення.
Згідно із частинами другою, третьою статті 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» припинення відставки судді є підставою для припинення виплати йому щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховано у зв’язку з відставкою. У разі припинення відставки судді з підстави, визначеної пунктом 2 частини першої цієї статті, пенсія судді нараховується на загальних підставах.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 17.1–17.3, 17.5, 17.8 Регламенту Вищої ради правосуддя,
вирішила:
1. Припинити відставку судді Плотніцького Бориса Дмитровича у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення умисних злочинів.
2. Копію цього рішення надіслати до Пенсійного фонду України, який забезпечує виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
В.о. Голови Вищої ради правосуддя
