Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі у розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня Ігоря Володимировича про залишення скарги Бойка Володимира Марковича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Лариси Владленівни без розгляду та повернення її скаржнику,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 21 січня 2026 року включено питання про розгляд висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В. про залишення скарги Бойка В.М. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В. без розгляду та повернення її скаржнику (вх. № Б-2588/4/7-25).
Членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселком Р.А. подано заяву про самовідвід від розгляду даного питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано таким. До призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. представляв інтереси ОСОБА1 в судових та дисциплінарних справах, неодноразово публічно висловлювався на її підтримку. Це було підставою для заявлення Маселком Р.А. самовідводів в інших справах, які були задоволені ухвалами Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 349/2дп/15-24, № 350/2дп/15-24 та ухвалами Вищої ради правосуддя № 1246/0/15-23, № 375/0/15-23.
Згідно з пунктом 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання, за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
