Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Осєтров Валерій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги за реєстраційним номером К-664/0/7-26, поданої Кравцуном Віктором Анатолійовичем,
встановив:
23 січня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга за реєстраційним номером К-664/0/7-26.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 23 січня 2026 року дисциплінарна скарга Кравцуна В.А. передана для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Осєтрову В.М.
Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
За змістом частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, зокрема, такі відомості: прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Однак, дисциплінарна скарга Кравцуна В.А. не містить інформацію про прізвище, ім’я, по батькові судді (суддів), стосовно якого (яких) подано скаргу.
Таким чином, Кравцун В.А., звертаючись з дисциплінарною скаргою до Вищої ради правосуддя, не дотримався вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
За таких обставин дисциплінарна скарга Кравцуна В.А. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалив
дисциплінарну скаргу Кравцуна Віктора Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
