Вища рада правосуддя, розглянувши питання про поновлення розгляду заяви Смик Світлани Іванівни про звільнення з посади судді Печерського районного суду міста Києва у відставку,
встановила:
3 квітня 2025 року до Вищої ради правосуддя (вх. № 1516/0/6-25) надійшли заява Смик С.І. від 3 квітня 2025 року про звільнення її з посади судді Печерського районного суду міста Києва у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та додані до неї документи.
Смик Світлана Іванівна, ____ року народження, Указом Президента України від 4 квітня 1998 року № 256/98 призначена виконуючою обов’язки судді Жовтневого районного суду міста Києва, Указом Президента України від 30 березня 2000 року № 551/2000 призначена на посаду судді Старокиївського районного суду міста Києва, Указом Президента України від 23 жовтня 2001 року № 1004/2001 переведена на роботу на посаді судді новоутвореного Голосіївського районного суду міста Києва, Указом Президента України від 26 квітня 2002 року № 405/2002 переведена на роботу на посаді судді Печерського районного суду міста Києва, Постановою Верховної Ради України від 5 квітня 2007 року № 878-V обрана суддею Печерського районного суду міста Києва безстроково.
Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя має право зупинити розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
Керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя листом від 9 квітня 2025 року № 7065/0/9-25 повідомив Вищу раду правосуддя, що 8 листопада 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга (вх. № 545/0/13-24) Державного бюро розслідувань на дії судді Печерського районного суду міста Києва Смик С.І., яку було визначено пріоритетною у зв’язку з тим, що за результатами її розгляду суддю Смик С.І. може бути звільнено з посади судді з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
Оскільки наслідком розгляду зазначеної скарги на дії судді Печерського районного суду міста Києва Смик С.І. могло бути її звільнення з посади з підстав, передбачених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалою від 6 травня 2025 року № 930/0/15-25 зупинила розгляд заяви Смик С.І. про звільнення з посади судді Печерського районного суду міста Києва у відставку на час розгляду дисциплінарної скарги Державного бюро розслідувань від 8 листопада 2024 року № 545/0/13-24.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 11 червня 2025 року № 1264/3дп/15-25 відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Смик С.І., оскільки наведені в дисциплінарній скарзі та встановлені фактичні обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Печерського районного суду міста Києва Смик С.І. ознак дисциплінарних проступків, передбачених підпунктами «а», «г» пункту 1, пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з наказом голови Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року № 288-к/2025 суддю Смик С.І. 14 травня 2025 року відраховано зі штату Печерського районного суду міста Києва у зв’язку з досягненням нею шістдесяти п’яти років.
Пунктом 13.41 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що якщо на момент розгляду дисциплінарної справи суддя звільнений з посади або його повноваження припинені з визначених законом підстав, дисциплінарне провадження закривається ухвалою Вищої ради правосуддя, Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 1 жовтня 2025 року № 2020/3дп/15-25 закрила дисциплінарну справу щодо судді Печерського районного суду міста Києва Смик С.І.
Абзацом другим пункту 5.22 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що розгляд зупиненої справи (питання порядку денного) поновлюється після усунення обставин, що викликали її зупинення.
Відповідно до пункту 10.1 Регламенту Вищої ради правосуддя розгляд справи (питання порядку денного) закінчується ухваленням рішення (постановленням ухвали). Питання, пов’язані з відкриттям, зупиненням, поновленням розгляду, залишенням без розгляду та поверненням, об’єднанням, а також в інших випадках, визначених Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.
З огляду на те, що обставини, що викликали зупинення розгляду заяви про звільнення Смик С.І. з посади судді Печерського районного суду міста Києва, усунуто, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для поновлення розгляду заяви Смик С.І. про звільнення з посади судді Печерського районного суду міста Києва у відставку.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 5.22, 10.1 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
поновити розгляд питання про звільнення Смик Світлани Іванівни з посади судді Печерського районного суду міста Києва у відставку.
В. о. Голови
Вищої ради правосуддя
