Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Господарського суду Херсонської області Немченко Любові Миколаївни (відряджена до Господарського суду Одеської області) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,

встановила:

6 травня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (вх. № 4625/0/8-25) про звільнення Немченко Л.М. з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 6 травня 2025 року доповідачем у цій справі визначено члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А.

За результатами розгляду подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення Немченко Л.М. з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України Вища рада правосуддя встановила таке.

Немченко Любов Миколаївна Указом Президента України від 12 червня 2003 року № 525/2003 призначена на посаду судді Господарського суду Херсонської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2008 року № 647‑VІ обрана на посаду судді Господарського суду Херсонської області безстроково . Рішенням Голови Верховного Суду від 29 липня 2022 року № 327/149-22 відряджена для здійснення правосуддя до Господарського суду Одеської області з 1 серпня 2022 року.

До Вищої ради правосуддя 8 січня 2024 року (вх. № 10До Вищої ради правосуддя 8 січня 2024 року (вх. № 10/7/13-24) надійшла дисциплінарна скарга Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України стосовно судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області).

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 26 лютого 2025 року № 342/2дп/15-25 відкрила стосовно судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) дисциплінарну справу у зв’язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15-25 притягнула суддю Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Підставою для притягнення судді Немченко Л.М. до дисциплінарної відповідальності стали висновки Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про вчинення суддею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів.

Зазначене рішення суддя Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) оскаржила до Вищої ради правосуддя 19 травня 2025 року (вх. № 2175/0/6-25).

Вища рада правосуддя ухвалою від 15 липня 2025 року № 1489/0/15-25 залишила без розгляду та повернула судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15-25 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для залишення скарги судді Немченко Л.М. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15-25 без розгляду та повернення її судді є встановлення Вищою радою правосуддя пропуску суддею Немченко Л.М. строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та непорушення нею питання про поновлення строку для оскарження цього рішення.

До Вищої ради правосуддя 21 липня 2025 року надійшла скарга (вх. № 2175/3/6-25) судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15-25 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Разом зі скаргою суддя Немченко Л.М. заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цього рішення, яке мотивувала тим, що Вища рада правосуддя ухвалою від 15 липня 2025 року № 1489/0/15-25 залишила без розгляду та повернула її скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15-25 у зв’язку із пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Дисциплінарної палати.

Вища рада правосуддя ухвалою від 16 вересня 2025 року № 1952/0/15-25 клопотання судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15-25 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності задовольнила та поновила строк на оскарження вказаного рішення.

Вища рада правосуддя рішенням від 8 січня 2026 року № 5/0/15-26 залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15-25 про притягнення судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарне провадження стосовно судді Немченко Л.М. здійснено з дотриманням процедури, установленої законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду правосуддя».

Відповідно до положень статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

Частиною шостою статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що за результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише ухвалюється на його підставі, тому за своєю суттю таке рішення є кадровим (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 9901/187/19, від 25 червня 2020 року у справі № 9901/103/19, від 6 квітня 2023 року у справі № 990/86/22).

У цьому випадку Вища рада правосуддя не вирішує питання про притягнення судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. (відряджена до Господарського суду Одеської області) до дисциплінарної відповідальності, а реалізує повноваження щодо вирішення питання про звільнення судді на підставі рішення, ухваленого уповноваженим органом – Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя.

Керуючись пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статтею 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада правосуддя

вирішила:

звільнити Немченко Любов Миколаївну з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Заступник Голови

Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради

правосуддя