Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Тарасенко Дар’ї Юріївни, поданої в інтересах Гах Юлії Володимирівни, стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни (відрядженої до Львівського окружного адміністративного суду),
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № Т‑615/0/7‑26 надійшла скарга адвоката Тарасенко Д.Ю., подана в інтересах Гах Ю.В., стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й. (відрядженої до Львівського окружного адміністративного суду).
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 21.01.2026, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Тарасенко Д.Ю., яка діє в інтересах Гах Ю.В., встановлено, що її подано на дії судді Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й. (відрядженої до Львівського окружного адміністративного суду).
Рішенням ВРП № 100/0/15-26 від 22.01.2026 Кисильову О.Й. звільнено з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду у зв’язку із поданням заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Із огляду на викладене, дисциплінарна скарга адвоката Тарасенко Д.Ю. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржниці на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу адвоката Тарасенко Д.Ю., подану в інтересах Гах Ю.В., стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й. (відрядженої до Львівського окружного адміністративного суду), яка зареєстрована за вх. № Т‑615/0/7‑26, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Копію цієї ухвали надіслати скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
