Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 294/0/18-26 від 02.02.2026,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № В‑4617/0/7‑24 надійшла скарга Войтюка В.М. стосовно судді Чорноморського міського суду Одеської області Смирнова В.В.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 26.09.2024, для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено члена ВРП-доповідача Кандзюбі О.В.
1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 31.12.2024, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О. (далі – дисциплінарний інспектор – доповідач).
1.4. Ухвалою дисциплінарного інспектора-доповідача № 294/0/18-26 від 02.02.2026 дисциплінарну скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.
2. Право
2.1. Відповідно до п. 10.11 Регламенту ВРП, член Ради, дисциплінарний інспектор Ради‑доповідач, Рада, Дисциплінарна палата можуть своєю ухвалою виправити допущені в ухвалених рішеннях описки, арифметичні помилки.
3. Установлені обставини та висновки
3.1. У п. 1.1. ухвали дисциплінарного інспектора-доповідача № 294/0/18-26 від 02.02.2026 виявлено описку, а саме: помилково зазначено неправильний реєстраційний номер дисциплінарної скарги «вх. № В‑4917/0/7‑24» замість правильного – «вх. № В‑4617/0/7‑24».
3.2. У розумінні процесуального закону описка – це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
3.3. Із огляду на викладене, дисциплінарний інспектор-доповідач уважає за доцільне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись пунктом 10.11 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
виправити описку в ухвалі дисциплінарного інспектора-доповідача Кабанця О.О. № 294/0/18-26 від 02.02.2026.
Викласти п. 1.1. вказаної ухвали в такій редакції:
«До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № В‑4617/0/7‑24 надійшла скарга Войтюка В.М. стосовно судді Чорноморського міського суду Одеської області Смирнова В.В.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
