Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М. за результатами попередньої перевірки звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяни Анатоліївни,
встановила:
24 листопада 2025 року (вх. № 12477/0/8-25) до Вищої ради правосуддя надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 жовтня 2025 року № 39/дп-25 «Про розгляд повідомлення Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відряджена до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А. у декларації доброчесності судді за 2023 рік».
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2025 року звернення передано дисциплінарному інспектору Садовому Р.М. для проведення попередньої перевірки.
30 грудня 2025 року ухвалою № 4539/0/18-25 дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. продовжив строк попередньої перевірки звернення.
23 січня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшов висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Садового Р.М. (вх. № 355/0/24-26), складений за результатами попередньої перевірки звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, із пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А.
Дисциплінарний інспектор мотивував висновок тим, що наведені в зверненні відомості та встановлені фактичні обставини можуть свідчити про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 19 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді).
Розглянувши оновлений висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи з огляду на таке.
Стислий зміст звернення
За результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності суддів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – ВККСУ) дійшла висновку про підтвердження інформації про недостовірність тверджень, указаних суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженою до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А. в декларації доброчесності судді за 2023 рік.
ВККСУ рішенням від 30 жовтня 2025 року № 39/дп-25 внесла до Вищої ради правосуддя звернення щодо притягнення судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А. до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Обставини, встановлені за результатами розгляду висновку дисциплінарного інспектора та долучених до нього матеріалів
Іванова (Троценко) Т.А. указом Президента України від 18 квітня 1997 року № 342/97 призначена суддею Бердянського районного суду Запорізької області строком на п’ять років, постановою Верховної Ради України від 11 липня 2002 року № 107-IV обрана на посаду судді цього суду безстроково, указом Президента України від 23 березня 2004 року № 358/2004 переведена на посаду судді до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року № 75/0/149-22 суддю Троценко Т.А. на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відряджено до Баришівського районного суду Київської області для здійснення правосуддя з 5 травня 2022 року, без зазначення граничного строку відрядження.
14 грудня 2023 року суддя Троценко Т.А. заповнила декларацію доброчесності судді за 2023 рік. 16 лютого 2024 року суддя Троценко Т.А. знову подала декларацію доброчесності судді за 2023 рік. В обох випадках Троценко Т.А. зазначила «Підтверджую» щодо тверджень:
- пункту 6 «Мною вчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якій зазначено достовірні відомості»;
- пункту 9 «Мною вчасно подано декларацію доброчесності та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості».
22 лютого 2024 року о 13:42 суддя Троценко Т.А. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.
4 квітня 2025 року НАЗК склало Довідку № 239/25 про результати повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої Троценко Т.А., суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно з пунктом 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки № 239/25 від 4 квітня 2025 року, за результатами повної перевірки декларації, щорічної за 2023 рік, поданої суддею Троценко Т.А., встановлено, що:
- суб'єкт декларування при поданні декларації вказав неточні відомості <…> та недостовірні відомості на загальну суму 2 785 000,00 грн <…>, чим не дотримав вимог пунктів 1-3, 7, 81 частини першої статті 46 Закону;
- недостовірні відомості, зазначені у декларації <…>, відрізняються від достовірних на загальну суму 2 785 000,00 грн, що становить понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації;
- у діях суб'єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого частини першої статті 366-2 КК України.
Неточності й недостовірні відомості полягали, зокрема, у зазначенні відомостей про місце фактичного проживання, які не відповідають дійсності; недекларування майна, що перебуває у судді на праві користування (оренді), а також земельних ділянок, які належать їй або членам її сім’ї, про які Троценко Т.А. мала бути обізнана; доходи, які суддя та члени її сім’ї отримували протягом звітного періоду і про які суддя мала бути обізнана.
24 червня 2025 року до ВККСУ надійшло повідомлення від голови громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» Бутко К.Т. про декларування суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. недостовірних тверджень у декларації доброчесності за 2023 рік.
30 жовтня 2025 року за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності суддів, ВККСУ дійшла висновку про підтвердження інформації про недостовірність тверджень, указаних суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженою до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А. в декларації доброчесності судді за 2023 рік та прийняла рішення № 39/дп-25, згідно з яким:
- визнала підтвердженою інформацію, яка міститься в повідомленні Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відряджена до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяною Анатоліївною в декларації доброчесності судді за 2023 рік;
- внесла до Вищої ради правосуддя звернення щодо притягнення судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відряджена до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяни Анатоліївни до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Пояснення судді
Суддя Троценко Т.А. не скористалася правом надати пояснення.
Джерела права
Відповідно до частин першої та другої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) суддя зобов’язаний щорічно до 1 травня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією. Декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження.
Згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 56 Закону суддя зобов’язаний подавати декларацію доброчесності судді.
Частиною шостою статті 62 Закону встановлено, що у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Згідно з пунктом 184 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16, за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності суддів на підставі результатів проведення перевірки такої декларації Комісія у складі Колегії ухвалює одне з таких рішень:
- підтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді;
- непідтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 106 Закону суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді.
Висновки Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
Обставини, встановлені ВККСУ за результатами перевірки декларації доброчесності судді, свідчать про підтвердження інформації про недостовірність тверджень, указаних суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженою до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А. в декларації доброчесності судді за 2023 рік.
Розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М. за результатами попередньої перевірки звернення ВККСУ, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що наведені у зверненні та встановлені фактичні обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 19 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме:
- декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді.
Перевірка й дослідження наведених обставин будуть здійснюватися дисциплінарним інспектором під час підготовки дисциплінарної справи до розгляду та її розгляду по суті дисциплінарним органом.
Окрім цього, встановлено, що на розгляді Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя перебуває дисциплінарна справа стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А., відкрита ухвалою від 5 листопада 2025 року № 2334/3дп/15-25 у зв’язку з наявністю у її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством.
Підготовку до розгляду зазначеної дисциплінарної справи здійснює дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Садовий Р.М.
Відповідно до частини одинадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні.
Пункт 13.35 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, передбачає, що Дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні, про що постановляється ухвала, копія якої надсилається учасникам об’єднаної дисциплінарної справи. Підготовку до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи здійснює доповідач, який був доповідачем у дисциплінарній справі, що відкрита першою.
Пункт 10.10 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3713/0/15-24, передбачає, що дисциплінарний інспектор – доповідач може подати до Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Вищої ради правосуддя висновок із пропозицією про об’єднання в одну дисциплінарну справу дисциплінарних справ щодо одного і того самого судді, що відкриті за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності судді та/або конкретними відомостями про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку.
Підготовку до розгляду дисциплінарної справи, об’єднаної на підставі ухвали Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, проводить дисциплінарний інспектор – доповідач, який був доповідачем у дисциплінарній справі, що відкрита першою.
Дисциплінарна скарга Чижик Т.В. та звернення ВККСУ стосуються одної і тої самої судді – судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Т.А., а також мають тотожні відомості про наявність у поведінці судді Троценко Т.А. ознак дисциплінарних проступків, пов’язаних із питаннями достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарні справи щодо судді Троценко Т.А, які перебувають у провадженні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, належить об’єднати в одну дисциплінарну справу.
Керуючись статтями 46, 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 13.35 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу щодо судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяни Анатоліївни.
Об’єднати дисциплінарну справу, відкриту за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вх. № 12477/0/8-25 від 24 листопада 2025 року) стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяни Анатоліївни, з дисциплінарною справою, відкритою за скаргою Чижик Тетяни Віталіївни (вх. № Ч-444/15/7-25 від 12 червня 2025 року) стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженої до Баришівського районного суду Київської області) Троценко Тетяни Анатоліївни, в одну дисциплінарну справу.
Проведення підготовки до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи доручити дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Садовому Р.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
