Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Лоліти Віталіївни про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 26 листопада 2025 року (вх. № 4302/0/6-25) надійшло повідомлення судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя зазначене повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Кваші О.О. для перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О., Вища рада правосуддя встановила таке.
Обґрунтовуючи повідомлення, суддя Калиновська Л.В. зазначила, що під її головуванням 30 жовтня 2025 року ухвалено вирок, яким ОСОБА1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК України) та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі частини першої статті 71, статті 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2023 року та остаточно призначено ОСОБА1 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили ОСОБА1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судді Калиновській Л.В. 24 листопада 2025 року стало відомо, що ОСОБА1 16 листопада 2025 року о 18:30 на особистій сторінці в застосунку ТіkТоk опублікував відеозаписи, на яких із застосуванням нецензурної лайки погрожував убивством працівникам правоохоронних органів та суду в місті Дергачі Харківської області. ОСОБА1 наголосив, що передусім планує завітати додому до судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В., та зазначив, що йому втрачати нічого, а часу в нього – лише один місяць відстрочки. Відео також містить образливі висловлювання стосовно судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. та негативні коментарі.
На переконання судді Калиновської Л.В., «у відео існує чітка межа між свободою вираження думок з одного боку, та неповагою й неправомірним тиском на судову владу – з іншого, а деякі вислови, викладені ОСОБА1, містять ознаки погроз “радикальними заходами” та ознаки нецензурної лексики стосовно судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В., мають неоднозначне сприйняття, принижують суддю, підривають незалежність судової влади та авторитет правосуддя».
Суддя Калиновська Л.В. вважає висловлювання ОСОБА1 такими, що містять ознаки тиску на суд, втручання в діяльність Дергачівського районного суду Харківської області, а також підривають авторитет правосуддя, призводять до порушення гарантій незалежності суддів та зниження рівня довіри громадян до судів.
На підтвердження наведених обставин суддя Калиновська Л.В. до повідомлення про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя долучила відеозаписи ОСОБА1, розміщені в застосунку ТіkТоk.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Калиновська Л.В. звернулася з повідомленням про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора з проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки член Вищої ради правосуддя надіслала запити до Офісу Генерального прокурора із проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами розгляду повідомлення судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В., та до Служби судової охорони з проханням повідомити, чи надходили звернення щодо вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки судді Калиновської Л.В.
Офіс Генерального прокурора листом від 2 грудня 2025 року № 09/1/2-113855ВИХ-25 поінформував, що повідомлення судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. надіслано до Харківської обласної прокуратури для розгляду.
Харківська обласна прокуратура в листах від 8 грудня 2025 року № 09/2/2-1824-25, від 17 грудня 2025 року № 09/2/2-13626ВИХ-25 повідомила, що 19 листопада 2025 року обласна прокуратура внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочала кримінальне провадження № ____ за фактом втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню службових обов’язків за частиною першою статті 376 КК України. Досудове розслідування здійснюють слідчі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Служба судової охорони в листі від 5 грудня 2025 року № 30/01.30-07.2-1435 повідомила, що станом на 3 грудня 2025 року звернень щодо вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської О.В. не надходило. Водночас керівництво Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області провело робочу зустріч із головою Дергачівського районного суду Харківської області, який повідомив про відсутність необхідності у вжитті заходів безпеки стосовно судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської О.В., та поінформувало, що Служба судової охорони забезпечує виконання покладених не неї повноважень для підвищення рівня безпеки та зміцнення авторитету правосуддя в Україні.
Згідно з пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32, 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Статтями 126, 129 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до частин першої, третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Незалежність судді забезпечується, зокрема, визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім’ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до роз’яснень, викладених у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
Юридична позиція Конституційного Суду України, висловлена в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, полягає в тому, що конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. вважає, що дії ОСОБА1 щодо розміщення відеозаписів у застосунку ТіkТоk зі зневажливими висловлюваннями та погрозами на адресу судді у зв’язку з ухваленням обвинувального вироку стосовно нього містять ознаки тиску на суд та підривають авторитет правосуддя.
За інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного вебпорталу «Судова влада України», у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. перебувала справа № 619/4227/25 за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною другою статті 125 КК України, у якій ухвалено обвинувальний вирок.
За результатами ознайомлення з відеозаписами ОСОБА1 в застосунку ТіkТоk установлено, що обставини, які навела суддя Калиновська Л.В. в повідомленні про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя, справді існували.
Особливості професійної діяльності судді нерідко зумовлюють висловлення учасниками судових справ або вільними слухачами певних погроз на адресу суддів. Різкі фрази та/або заяви з погрозами у багатьох випадках пов’язані з емоційним негативним сприйняттям рішень чи процесуальних дій судді та не свідчать про намір особи спричинити будь-яку реальну шкоду. Прояв таких емоцій може свідчити про неповагу до суду, що не є тотожним втручанню в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Водночас іноді адресовані суддям погрози дають обґрунтовані підстави для занепокоєння щодо їхньої безпеки, безпеки їхніх близьких тощо, а отже, створюють реальну загрозу суддівській незалежності.
Установлені під час перевірки обставини дають підстави для висновку, що образливі висловлювання із застосуванням ненормативної лексики та погрози на адресу судді, які містяться у відеозаписах ОСОБА1, пов’язані з діяльністю судді Калиновської Л.В. щодо здійснення правосуддя в конкретній справі, можуть викликати в судді обґрунтоване занепокоєння щодо власної безпеки, що створює реальну загрозу суддівській незалежності, а також можуть сформувати у суспільстві уявлення про безкарність протиправного впливу на судову владу, тому правоохоронні органи мають їх перевірити в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України).
Відповідно до пункту 11 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, термін повноважень суддів, їхні незалежність, безпека, відповідна винагорода, умови служби, пенсії і вік виходу на пенсію повинні належним чином гарантуватися законом.
У пунктах 13, 14, 38 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів. Необхідно вжити всіх необхідних заходів для гарантування безпеки суддів. До цих заходів належить захист судів і суддів, які можуть стати чи вже стали жертвами погроз або актів насильства.
Частиною другою статті 140 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що вчинені у зв’язку зі службовою діяльністю судді посягання на його життя і здоров’я, знищення чи пошкодження його майна, погроза вбивством, насильством чи пошкодженням майна судді, образа чи наклеп на нього, а також посягання на життя і здоров’я членів його сім’ї (батьків, дружини, чоловіка, дітей), погроза їм вбивством, пошкодженням майна мають наслідком відповідальність, установлену законом.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Відповідно до повноважень Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність фактів втручання в діяльність судді, а також дій, що несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя, та у разі встановлення таких фактів вживає необхідних заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, що визначені Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних діянь, які порушують конституційні принципи незалежності і недоторканності суддів. Зазначене належить до компетенції відповідних правоохоронних органів, які в порядку, встановленому КПК України, мають перевірити повідомлені суддями обставини.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Ураховуючи, що безпека суддів визначена однією з основних гарантій незалежності суддів, обставини, повідомлені суддею, перевіряють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що наявні підстави для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за фактами, викладеними в повідомленні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Лоліти Віталіївни.
В. о. Голови
Вищої ради правосуддя
