Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Демченка А.Я. № Д-2001/0/7-25 від 11 квітня 2025 року стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи у частині доводів скарги про незаконність ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Іванюка В.М. № І-1402/2/7-25 від 8 грудня 2025 року стосовно судді Івано-Франківського апеляційного суду Максюти І.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Белінського В.А. в інтересах Шевчука Р.В. № Б-3064/0/7-23 від 29 серпня 2023 року стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Бєлової Л.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. № С-44/49/7-25 від 19 грудня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мачеуса В.В. № М-4777/0/7-25 від 19 вересня 2025 року стосовно судді Господарського суду Львівської області Коссака С.М., судді Господарського суду Львівської області Рима Т.Я. (нині − судді Західного апеляційного господарського суду).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. № С-44/34/7-25 від 12 вересня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіної Н.Є.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Куслія Ю.Ю. № К-4383/9/7-25 від 6 жовтня 2025 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Калюха Н.М., адвоката Дрофич Ю.В. (в інтересах Чорної О.І.) № К-4295/0/7-25 від 18 серпня 2025 року, № Д-4276/1/7-25 від 27 серпня 2025 року, № Д-4276/2/7-25 від 8 вересня 2025 року стосовно судді Центрального районного суду міста Дніпра Католікяна М.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Неїлик Г.М. № Н-2835/38/7-25 від 17 листопада 2025 року стосовно судді Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Гудза Ю.Ю. (в інтересах Мельничука Я.В.) № КО-5090/0/7-25 від 9 жовтня 2025 року стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Касьяненка Б.П. № К-4216/7/7-24 від 23 вересня 2024 року та № К-8/1/7-25 від 24 лютого 2025 року стосовно судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Петрова Є.В., Грушицького А.І., Литвиненко І.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Переверзева І.В. № П-3795/0/7-25 від 21 липня 2025 року стосовно судді Соборного районного суд міста Дніпра Антонюка О.А.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Демченка А.Я. стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Іванюка В.М. стосовно судді Івано-Франківського апеляційного суду Максюти І.О.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Белінського В.А. в інтересах Шевчука Р.В. стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Бєлової Л.В.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської А.І. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мачеуса В.В. стосовно судді Господарського суду Львівської області Коссака С.М., судді Господарського суду Львівської області Рима Т.Я. (нині – судді Західного апеляційного господарського суду).
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської А.І. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіної Н.Є.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куслія Ю.Ю. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Калюха Н.М., адвоката Дрофич Ю.В. (в інтересах Чорної О.І.) стосовно судді Центрального районного суду міста Дніпра Католікяна М.О.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Неїлик Г.М. стосовно судді Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Гудза Ю.Ю. в інтересах Мельничука Я.В. стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Касьяненка Б.П. стосовно судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Петрова Є.В., Грушицького А.І., Литвиненко І.В.
- Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Переверзева І.В. стосовно судді Соборного районного суд міста Дніпра Антонюка О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
Висновки дисциплінарних інспекторів
