Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Яриш Ольга Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Верголяса Дмитра Олексійовича стосовно судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко Оксани Миколаївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 26 січня 2026 року (вх. № В-697/0/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Верголяса Д.О. стосовно судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 26 січня 2026 року вказану скаргу передано Яриш О.В. для попередньої перевірки.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Пунктом 5.31 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника). У разі відсутності власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради – доповідача, дисциплінарного інспектора Ради – доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга Верголяса Д.О. не містить власноручного підпису Скаржника, у зв’язку із чим не може вважатись оригіналом документа, а за своїми ознаками є копією (ксерокопією). Також встановлено, що дисциплінарна скарга Верголяса Д.О. надіслана поштою, а відправником на конверті зазначений Кучерук М.В.
Таким чином, скарга подана з порушенням визначеного законом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
Усунення вказаних недоліків не позбавляє права скаржника повторно звернутися з дисциплінарною скаргою в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 5.31 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Верголяса Дмитра Олексійовича стосовно судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко Оксани Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
