Вища рада правосуддя, розглянувши дисциплінарну скаргу Гарань Людмили Миколаївни стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня Ігоря Володимировича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 27 лютого 2026 року (вх. № Г-1486/0/7-26) надійшла скарга Гарань Л.М. стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 27 лютого 2026 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Усику Г.І.
У скарзі Гарань Л.М. зазначила, що 5 травня 2025 року вона звернулася до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А.
На адвокатські запити від 16 червня 2025 року, від 29 серпня 2025 року, від 3 листопада 2025 року Вища рада правосуддя надала відповіді від 19 червня 2025 року, від 3 вересня 2025 року, від 10 листопада 2025 року відповідно. Повідомлено, що дисциплінарну скаргу Гарань Л.М. від 6 травня 2025 року (вх. № Г-1790/1/7-25) розподілено дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Троню І.В. Триває попередня перевірка обставин, наведених у цій дисциплінарній скарзі, про результати якої буде поінформовано в межах законодавчо визначеної процедури. Зазначено, що тривалість розгляду дисциплінарних скарг у Вищій раді правосуддя зумовлена низькою об’єктивних обставин, зокрема великою кількістю дисциплінарних скарг, що перебувають у провадженні дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя. Вказану дисциплінарну скаргу дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь І.В. не визначив пріоритетною, її розгляд здійснюється у хронологічному порядку, будь-які рішення щодо неї не ухвалювалися, зміст адвокатського запиту від 3 листопада 2025 року доведено до відома дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В.
У скарзі Гарань Л.М. зазначила, що відповідно до Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, Регламенту Вищої ради правосуддя та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» попередню перевірку дисциплінарної скарги здійснює дисциплінарний інспектор – доповідач протягом тридцяти днів із дня надходження дисциплінарної скарги, а в разі обґрунтованої потреби в додатковій перевірці дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор – доповідач може продовжити такий строк не більше ніж на 15 днів шляхом постановлення ухвали.
Натомість із дня реєстрації дисциплінарної скарги – 6 травня 2025 року – та розподілення дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Троню І.В. минуло більше дев’яти місяців, та до цього часу не надійшло жодної інформації щодо стану або результатів розгляду дисциплінарної скарги.
З огляду на викладене Гарань Л.М. вважає, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь І.В. порушив строки розгляду дисциплінарної скарги, у зв’язку із чим просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, застосувати до ного дисциплінарне стягнення у виді догани та зобов’язати розглянути дисциплінарну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 292 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» правовий статус дисциплінарних інспекторів визначається Законом України «Про державну службу» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Особливості діяльності дисциплінарних інспекторів визначаються цим Законом та Положенням про службу дисциплінарних інспекторів.
Державний службовець − це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов’язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, − з дня призначення на посаду (частина друга статті 1, частина третя статті 21 Закону України «Про державну службу»).
Частиною першою статті 68 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарні провадження порушуються суб’єктом призначення.
Посада дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя, яку обіймає Тронь І.В., належить до посад державної служби категорії «В».
Відповідно до частини першої статті 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частина друга статті 65 Закону України «Про державну службу» містить вичерпний перелік дисциплінарних проступків, допущення яких є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада правосуддя, вивчивши скаргу Гарань Л.М., дійшла висновку про відсутність у діях дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В. ознак дисциплінарного проступку з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 291 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є самостійним структурним підрозділом у складі секретаріату Вищої ради правосуддя. Служба дисциплінарних інспекторів створюється для реалізації повноважень Вищої ради правосуддя щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів.
Згідно із частиною п’ятою статті 292 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор:
1) проводить попередню перевірку дисциплінарної скарги та матеріалів, переданих йому за результатами автоматизованого розподілу справ;
2) аналізує матеріали дисциплінарних справ та матеріали за скаргами на рішення у дисциплінарних справах стосовно судді;
3) збирає інформацію, документи, інші матеріали в порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону;
4) готує проєкти ухвал і рішень Дисциплінарної палати та Вищої ради правосуддя у межах дисциплінарного провадження стосовно судді, готує проєкти висновків та рішень Вищої ради правосуддя за скаргами на рішення у дисциплінарних справах стосовно суддів;
5) аналізує практику здійснення дисциплінарних проваджень та ухвалені рішення про притягнення або відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Дисциплінарне провадження включає, зокрема, попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи (пункт 1 частини третьої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно із частиною першою статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3 і 6 частини першої статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач здійснює попередню перевірку відповідної дисциплінарної скарги, за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги протягом тридцяти днів із дня отримання такої скарги готує матеріали та висновок із пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. У разі обґрунтованої потреби в додатковій перевірці дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя може продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги не більше ніж на 15 днів шляхом постановлення ухвали.
Вища рада правосуддя встановила, що 6 травня 2025 року до Вищої ради правосуддя (вх. № Г-1790/1/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Гарань Л.М. від 5 травня 2025 року щодо дисциплінарного проступку судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспектору від 6 травня 2025 року дисциплінарну скаргу передано дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Троню І.В.
Листом від 19 червня 2025 року (вих. № 13328/0/9-25) на адвокатський запит в інтересах Гарань Л.М. (від 16 червня 2025 року № 78-41/5) Вища рада правосуддя повідомила, що дисциплінарну скаргу Гарань Л.М. від 6 травня 2025 року (вх. № Г-1790/1/7-25) розподілено дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Троню І.В. На день надання відповіді триває попередня перевірка обставин, наведених у цій дисциплінарній скарзі, про результати якої буде поінформовано в межах законодавчо визначеної процедури. Зазначено, що тривалість розгляду дисциплінарних скарг у Вищій раді правосуддя зумовлена низкою об’єктивних обставин, зокрема надходженням до Вищої ради правосуддя значної кількості дисциплінарних скарг. До складу служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя входить 21 дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя на чолі з її керівником, яким автоматизованою системою розподілено близько 15 000 дисциплінарних скарг щодо суддів. Оскільки зазначену дисциплінарну скаргу дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь І.В. не визначив пріоритетною, її розгляд здійснюється у хронологічному порядку.
Листом від 3 вересня 2025 року (вих. № 17708/0/9-25) на адвокатський запит в інтересах Гарань Л.М. (від 29 серпня 2025 року № 79-41/5) Вища рада правосуддя надала відповідь, що попередня перевірка дисциплінарним інспектором Вищої ради правосуддя Тронем І.В. дисциплінарної скарги щодо судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А. триває, про результати розгляду та прийняті рішення Гарань Л.М. буде поінформовано в межах законодавчо визначеної процедури.
Листом від 10 листопада 2025 року (вих. № 21950/0/9-25) на адвокатський запит в інтересах Гарань Л.М. (від 3 листопада 2025 року № 80-41/5) Вища рада правосуддя повідомила, що будь-яких рішень щодо зазначеної вище дисциплінарної скарги не ухвалювалось, про результати її розгляду буде поінформовано в межах законодавчо визначеної процедури, зміст цього адвокатського запиту доведено до відома дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В.
Отже, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь І.В. вимог закону щодо строків здійснення попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги не дотримав.
Пунктом 5.10 глави 5 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено, що дисциплінарний інспектор зобов’язаний, зокрема:
сумлінно та професійно виконувати обов’язки для реалізації повноважень Служби, визначені Законом України «Про Вищу раду правосуддя» та Положенням;
дотримуватися норм законодавства, відстоювати принципи верховенства права та законності;
дотримуватися Присяги державного службовця, правил етичної поведінки державних службовців та правил суддівської етики;
дотримуватись установлених законодавством строків розгляду дисциплінарних проваджень;
дотримуватися виконавської та службової дисципліни.
Згідно з пунктами 1, 4, 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є: порушення Присяги державного службовця; дії, що шкодять авторитету державної служби; невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Вища рада правосуддя рішенням від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 визначила днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя 23 грудня 2024 року.
Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
За інформацією з офіційного вебсайту Вищої ради правосуддя (https://hcj.gov.ua/news/zaversheno-avtomatyzovanyy-rozpodil-dyscyplinarn...) 22 січня 2025 року завершено автоматизований розподіл дисциплінарних скарг між дисциплінарними інспекторами, до їх провадження передано 10 906 дисциплінарних скарг. Крім того, щоденно здійснюється автоматизований розподіл нових дисциплінарних скарг.
За офіційною інформацією Вищої ради правосуддя щодо надходження та розгляду дисциплінарних скарг, за період із 23 грудня 2024 року до 31 грудня 2025 року загальна кількість дисциплінарних скарг, розподілених дисциплінарному інспектору Троню І.В., становить 1204; усього розглянуто – 411, що відповідає середньому показнику по службі дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя. Залишок нерозглянутих дисциплінарних скарг станом на 1 січня 2026 року – 793, що свідчить про позитивну динаміку зменшення кількості таких скарг. Крім того, щоденно здійснюється автоматизований розподіл нових дисциплінарних скарг.
Отже, тривалість розгляду дисциплінарним інспектором Тронем І.В. зазначеної дисциплінарної скарги зумовлена об’єктивними причинами, а саме значним навантаженням.
Важливим елементом для встановлення Вищою радою правосуддя в діях чи бездіяльності дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя ознак дисциплінарного проступку є очевидна безпідставність недотримання строків здійснення попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги.
Сам лише факт недотримання строку, встановленого законом для здійснення попередньої перевірки дисциплінарної скарги, не може автоматично свідчити про наявність підстав для дисциплінарної відповідальності дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь І.В. не дотримав законодавчо визначеного строку розгляду дисциплінарної скарги (вх. № Г-1790/1/7-25), яка надійшла до Вищої ради правосуддя 6 травня 2025 року, однак зазначене не є наслідком очевидної безпідставності недотримання строку попередньої перевірки дисциплінарної скарги, а зумовлено об’єктивними причинами, а саме значним навантаженням дисциплінарного інспектора.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги не встановлено обставин допущення дисциплінарним інспектором Вищої ради правосуддя Тронем І.В. дій, що можуть свідчити про затягування строку здійснення попередньої перевірки дисциплінарної скарги чи невжиття заходів щодо підготовки матеріалів та висновку з відповідною пропозицією.
Згідно з пунктом 26.4 Регламенту Вищої ради правосуддя питання про відмову в порушенні дисциплінарного провадження розглядаються Вищою радою правосуддя на засіданні у пленарному складі в порядку, визначеному пунктом 10.4 Регламенту Вищої ради правосуддя.
Ураховуючи встановлені під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги обставини, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В., оскільки не встановлено фактів, які свідчили б про наявність у його діях ознак дисциплінарного проступку.
З огляду на викладене, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Законом України «Про державну службу», пунктом 26.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
вирішила:
відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня Ігоря Володимировича за дисциплінарною скаргою Гарань Людмили Миколаївни.
Голова Вищої ради правосуддя
