Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Гура Олексій Петрович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги за реєстраційним номером Р-4860/0/7-25, поданої Ткач Наталею Анатоліївною через адвоката Рикуна Антона Вадимовича, стосовно судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Тетяни Володимирівни,
встановив:
24 вересня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга за реєстраційним номером Р-4860/0/7-25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 24 вересня 2025 року дисциплінарна скарга передана для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Гурі О.П.
Разом з тим рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2440/0/15-25 Прижгалінська Т.В. звільнена з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За наявності підстав для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення її скаржнику не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
За таких обставин дисциплінарна скарга Ткач Н.А., подана через адвоката Рикуна А.В., підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалив
дисциплінарну скаргу Ткач Наталі Анатоліївни, подану через адвоката Рикуна Антона Вадимовича, стосовно судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Тетяни Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
