Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Прудивуса О.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є., Саліхова В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Болотіна С.М. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 27 січня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Г-572/0/7-21 надійшла скарга адвоката Гальки Н.О. на дії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І., Дундар І.О., Краснощокова Є.В. під час розгляду справи № 753/23827/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Болотіним С.М. складено висновок від 13 квітня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 6 квітня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № А-2026/0/7-21 надійшла скарга Анікієнко С.К. на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Маліновської В.М. під час розгляду справи № 761/20976/14-ц.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Болотіним С.М. складено висновок від 7 квітня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 2 квітня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 278/0/13-21 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіВа-трейд», подана адвокатом Ткачук-Коваленко О.М. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. під час розгляду справи № 757/1810/21-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Болотіним С.М. складено висновок від 8 квітня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 12 квітня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № КО-2111/0/7-21 надійшла скарга Ревури М.П., Ревури Д.Р. на дії судді Львівського апеляційного суду Копняк С.М., судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової В.С. під час розгляду справи № 452/2234/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Болотіним С.М. складено висновок від 13 квітня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Гальки Назара Олександровича стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата Василя Івановича, Дундар Ірини Олександрівни, Краснощокова Євгена Віталійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Анікієнко Світлани Костянтинівни стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Маліновської Валентини Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіВа-трейд» стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ревури Марії Павлівни, Ревури Дмитра Романовича стосовно судді Львівського апеляційного суду Копняк Світлани Миколаївни, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової Валентини Сергіївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя О.В. Прудивус
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.Є. Блажівська
В.В. Саліхов
