Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Антонова Євгена Малековича, поданої в інтересах Золотарьової Світлани Максимівни, стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Красвітної Тетяни Петрівни, Макарова Миколи Олексійовича, Петешенкової Марини Юріївни, Пищиди Миколи Миколайовича, Свистунової Олени Вікторівни, Ткаченко Ілони Юріївни, та суддів Донецького апеляційного суду Агєєва Олександра Володимировича, Гапонова Андрія В’ячеславовича, Космачевської Тетяни Вікторівни, Новікової Галини Валентинівни, Халаджи Ольги Володимирівни (відряджених до Дніпровського апеляційного суду),
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № А-4634/0/7-25 надійшла скарга адвоката Антонова Є.М., подана в інтересах Золотарьової С.М., стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П., Макарова М.О., Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М., Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю., та суддів Донецького апеляційного суду Агєєва О.В., Гапонова А.В., Космачевської Т.В., Новікової Г.В., Халаджи О.В. (відряджених до Дніпровського апеляційного суду).
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 10.09.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
1.3. Ухвалою дисциплінарного інспектора-доповідача № 3985/0/18-25 від 17.11.2025, вимоги дисциплінарної скарги у частині стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги встановлено, що скаргу подано на дії суддів Дніпровського апеляційного суду Красвітної Т.П., Макарова М.О., Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М., Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю., та суддів Донецького апеляційного суду Агєєва О.В., Гапонова А.В., Космачевської Т.В., Новікової Г.В., Халаджи О.В. (відряджених до Дніпровського апеляційного суду).
Рішенням ВРП № 412/0/15-26 від 17.03.2026 Космачевську Т.В. звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв’язку із поданням заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Отже, дисциплінарна скарга адвоката Антонова Є.М., у частині стосовно судді Донецького апеляційного суду Космачевської Т.В., підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
3.3. Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають, оскільки вони стосуються також дій інших суддів, повноваження яких не припинено.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу адвоката Антонова Є.М., подану в інтересах Золотарьової С.М., яка зареєстрована за вх. № А-4634/0/7-25, у частині стосовно судді Донецького апеляційного суду Космачевської Т.В., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду.
Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
