Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку скарги Невінчаної Юлії Олександрівни стосовно суддів Донецького апеляційного суду (відряджені до Дніпровського апеляційного суду) Агєєва Олександра Володимировича, Космачевської Тетяни Вікторівни, Халаджи Ольги Володимирівни
встановив:
до Вищої ради правосуддя 15 січня 2026 року за вхідним № Н-436/1/7-26 надійшла скарга Невінчаної Юлії Олександрівни стосовно суддів Агєєва Олександра Володимировича, Космачевської Тетяни Вікторівни, Халаджи Ольги Володимирівни.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 15 січня 2026 року зазначену скаргу передано дисциплінарному інспектору Троню І.В. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 березня 2026 року № 412/0/15-26 Космачевську Т.В. звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України.
За таких обставин скарга Невінчаної Ю.О. в частині скарги щодо дій судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) Космачевської Т.В. підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Скарга поверненню не підлягає оскільки в ній міститься інформація щодо дій інших суддів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
ухвалив:
скаргу Невінчаної Юлії Олександрівни в частині щодо дій судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) Космачевської Тетяни Вікторівни залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
