Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про самовідвід від розгляду скарги адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича, на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 січня 2026 року № 107/1дп/15-26 про притягнення судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 7 квітня 2026 року включено питання про розгляд заяви члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. про самовідвід від розгляду скарги адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О., на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 січня 2026 року № 107/1дп/15-26 про притягнення судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. до дисциплінарної відповідальності (вх. № К-954/0/7-26). Заява вмотивована таким. Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 3 лютого 2025 року № 166/1дп/15-25 відмовила у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Крейденкової В.В. щодо судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О з тих підстав, що обставини, викладені Крейденковою В.В. в дисциплінарній скарзі, були предметом перевірки та розгляду Міністерством оборони України, їм надано оцінку в дисциплінарному провадженні з накладенням відповідного дисциплінарного стягнення. Бондаренко Т.З. як член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя брала участь у вказаному засіданні та шляхом голосування підтримала висновки Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Боброва Ю.О.
Член Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. зазначила, що особисто прямо чи побічно не заінтересована у результатах розгляду скарги адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О., на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 січня 2026 року № 107/1дп/15-26 про притягнення судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. до дисциплінарної відповідальності, однак, враховуючи, що вона висловила свою думку про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Боброва Ю.О., вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. про самовідвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про самовідвід від розгляду скарги адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича, на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 січня 2026 року № 107/1дп/15-26 про притягнення судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя
