Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Ковальчук Аліна Валеріївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Славкіна Віталія Яковича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовського Романа Зіновійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 17 березня 2026 року за вхідним № С-1862/0/7-26 надійшла дисциплінарна скарга Славкіна В.Я. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовського Р.З.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 17 березня 2026 року вказану дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя –доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга Славкіна В.Я. містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність інших осіб.
Зокрема, скаржник, за відсутності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, фактично стверджує про корумпованість суду.
Крім того, у скарзі містяться твердження щодо нібито наднизького морального рівня окремих суддів адміністративного суду, а також допускається зневажлива оцінка діяльності суду та Пенсійного фонду України, що виходить за межі допустимої критики.
Відповідно до статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє.
Пунктом 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Водночас скаржнику слід роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Славкіна Віталія Яковича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовського Романа Зіновійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
