Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяна Анатоліївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Соляника Володимира Васильовича стосовно суддів Верховного Суду Ігнатенка Вадима Миколайовича, Ситнік Олени Миколаївни, Фаловської Ірини Миколаївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 1 квітня 2026 року (вх. № С-53/7/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Соляника В.В. на дії суддів Верховного Суду Ігнатенка В.М., Ситник О.М., Фаловської І.М. під час здійснення правосуддя.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами 1 квітня 2026 року дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга Соляника В.В. містить погрози та висловлювання, що принижують честь і гідність суддів Верховного Суду Ігнатенка В.М., Ситник О.М., Фаловської І.М.
Скаржник використовує образливі вислови, зневажливі епітети, що виходить за межі допустимої критики діяльності посадової особи, яка реалізує державну функцію у сфері правосуддя.
В демократичному суспільстві гарантується право на вираження поглядів, що кореспондується з положеннями статті 10 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Однак, зазначене право не є безумовним, а його реалізація підлягає певним обмеженням для того, щоб таке право не порушувало права та законні інтереси інших осіб до такої міри щоб посягати на їх честь, гідність та ділову репутацію.
Тому Вища рада правосуддя, на підставі норм Закону України «Про Вищу раду правосуддя» не може здійснювати розгляд таких звернень, тим самим як державний орган легітимізувати та підтримувати недопустиме зловживання власними правами однієї особи щодо прав, свобод та інтересів інших осіб.
Аналогічна позиція неодноразово відображена у практиці Верховного Суду та міжнародних судових інстанцій.
Відповідно до практики ЄСПЛ, вживання заявником під час спілкування з судом образливих, погрозливих або провокативних висловлювань проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників вважається зловживанням правом на подання заяви (справи «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).
Пунктом 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
Отже, скаргу Соляника В.В. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
З огляду на викладене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
дисциплінарну скарги Соляника Володимира Васильовича щодо суддів Верховного Суду Ігнатенка Вадима Миколайовича, Ситнік Олени Миколаївни, Фаловської Ірини Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
