Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяна Анатоліївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Бачуна Олега Володимировича стосовно суддів Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни, Смоковича Михайла Івановича, Данилевич Надії Андріївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 жовтня 2024 року (вх. № 1678/4/6-24) надійшла дисциплінарна скарга Бачуна О.В. стосовно суддів Верховного Суду Шевцової Н.В., Смоковича М.І., Данилевич Н.А. під час здійснення правосуддя у справі № 380/2696/21.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспектору від 13 січня 2025 року скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Бачуна О.В. встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 10 серпня 2023 року № 815/0/15-23 Данилевич Н.А. звільнено з посади судді Верховного Суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
За таких обставин дисциплінарна скарга в частині щодо судді Верховного Суду Данилевич Н.А. підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
ухвалила:
залишити без розгляду дисциплінарну скаргу Бачуна Олега Володимировича в частині стосовно судді Верховного Суду Данилевич Надії Андріївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
