Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Прудивуса О.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є., Болотіна С.М., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 2 квітня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-1965/0/7-21 надійшла скарга Кирилюка Ю.С. на дії судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. під час розгляду справи № 127/17027/16-ц (провадження № 2/127/638/17).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 14 квітня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 1 квітня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № КО-455/1/7-21 надійшла скарга Лисої Л.М., Щербини І.І. на дії суддів Львівського апеляційного суду Копняк С.М., Бойко С.М., Ніткевича А.В. під час розгляду справи № 2-41/2006 (провадження № 22-ц/811/1058/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 7 квітня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у поведінці судді, а суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 7 квітня 2021 року за вхідними №№ С-2048/0/7-21, С-2048/1/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Савченко В.О. на дії суддів Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В., Київського апеляційного суду Слюсар Т.А. під час розгляду справи № 757/32905/20-п.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 9 квітня 2021 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кирилюка Юрія Сергійовича стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Людмили Володимирівни.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лисої Лесі Миколаївни, Щербини Ірини Іванівни стосовно суддів Львівського апеляційного суду Копняк Світлани Миколаївни, Бойко Світлани Миколаївни, Ніткевича Андрія Васильовича.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Савченко Валентини Олександрівни стосовно суддів Печерського районного суду міста Києва Бортницької Віти Вікторівни, Київського апеляційного суду Слюсар Тетяни Андріївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя О.В. Прудивус
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.Є. Блажівська
С.М. Болотін
