Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Приватного підприємства "Бізнес-офіс № 6" в особі директора Безверхої Тетяни Григорівни стосовно судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко Інни Анатоліївни,
встановив:
21 квітня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Приватного підприємства "Бізнес-офіс № 6" в особі директора Безверхої Тетяни Григорівни стосовно судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко Інни Анатоліївни (вх. № 194/0/13-26).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 21 квітня 2026 року скарга передана дисциплінарному інспектору Пилипенку С.М. для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Частина друга статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості. Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Дисциплінарний інспектор встановив, що скарга подана ПП "Бізнес-офіс № 6", що є юридичною особою.
Не заперечуючи щодо повноважень директора представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, варто врахувати, що у контексті здійснення дисциплінарного провадження юридичні особи мають право звертатися до Вищої ради правосуддя із дисциплінарними скаргами виключно через адвоката.
Скарга підписана директором ПП "Бізнес-офіс № 6" Безверхою Т.Г.
До скарги не додано документів, які свідчать про те, що Безверха Т.Г., яка діє від імені скаржника, є адвокатом. Відсутні такі відомості і в Єдиному реєстрі адвокатів України.
У розумінні статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Безверха Т.Г. не може подавати дисциплінарну скаргу від імені юридичної особи, оскільки не має статусу адвоката.
Також, скарга не містить відомостей про юридичну особу, яка подає скаргу, зокрема її місцезнаходження, поштовий індекс, норми засобів зв'язку.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частинами першою та другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас скаржнику варто роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-офіс № 6" в особі директора Безверхої Тетяни Григорівни стосовно судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко Інни Анатоліївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
