Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Давидович Ірина Ігорівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР СТЕП» в особі керівника Русова Юрія Олексійовича стосовно судді Господарського суду Рівненської області Андрійчук Оксани Василівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 30 березня 2026 року надійшла дисциплінарна скарга ТОВ «ВЕКТОР СТЕП» № 157/0/13-26, подана керівником Русовим Ю.О., стосовно судді Господарського суду Рівненської області Андрійчук О.В.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-IX), яким внесено зміни до Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», у тому числі в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Після набрання чинності Законом № 1635-IX здійснення попередньої перевірки дисциплінарної скарги покладено на дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя, визначеного автоматизованою системою розподілу справ, який входить до складу служби дисциплінарних інспекторів, що створюється в секретаріаті Вищої ради правосуддя як самостійний структурний підрозділ для реалізації повноважень Вищої ради правосуддя щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів.
Відповідно до статті 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 визначено днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя 23 грудня 2024 року.
Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
Згідно із протоколом передачі справ раніше визначеному дисциплінарному інспектору від 30 березня 2026 року скаргу ТОВ «ВЕКТОР СТЕП» передано мені для попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Згідно з пунктами 1,2 частини першої статті 43 Закону «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга подана ТОВ «ВЕКТОР СТЕП» за підписом Русова Ю.О. До скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Русов Ю.О. є керівником ТОВ «ВЕКТОР СТЕП». Натомість до скарги, що попередньо перевіряється, не додані документи, які підтверджують повноваження Русова Ю.О. як адвоката, уповноваженого представляти інтереси ТОВ «ВЕКТОР СТЕП». Також встановлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) відсутні відомості щодо права Русова Ю.О. на заняття адвокатською діяльністю.
Отже, всупереч вимогам частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарга ТОВ «ВЕКТОР СТЕП» подана до Вищої ради правосуддя не через адвоката.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Скаржнику роз’яснюється право повторно звернутися з дисциплінарною скаргою в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», після усунення недоліків, зазначених вище.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР СТЕП» в особі керівника Русова Юрія Олексійовича стосовно судді Господарського суду Рівненської області Андрійчук Оксани Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
