Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяна Анатоліївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», поданої адвокатом Байрамовим Олександром Володимировичем, стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової Анни Леонідівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 квітня 2026 року (вх. №177/0/13-26) надійшла дисциплінарна скарга АТ «СЕНС БАНК», подана адвокатом Байрамовим О.В., на дії судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л. під час здійснення правосуддя.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 9 квітня 2026 року дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Відповідно до пунктів 5.31 , 13.3 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженому Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (зі змінами), подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника). Якщо такий документ подав (надіслав) до Ради представник автора (заявника), повноваження представника мають бути підтверджені належними документами.
Стаття 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» містить перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, а саме: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що скарга АТ «СЕНС БАНК», подана адвокатом Байрамовим О.В. на підставі довіреності№ 025033/25 від 14 жовтня 2025 року, якою адвоката уповноважено представляти інтереси довірителя, зокрема, у відносинах з іншими державними органами та надано право підписувати та/або подавати від імені довірителя будь-які запити, заяви, листи, повідомлення, претензії, досудові вимоги (вимоги про досудове врегулювання спору), позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, заперечення проти позову, відзив на позовну заяву, заяви про видачу судового наказу та виконавчого листа, заяву про примусове виконання рішення суду (виконавчого напису), а також подавати та отримувати будь-які інші необхідні заяви, довідки та документи, подавати будь-які інші необхідні докази, надавати письмові та усні пояснення, отримувати та оскаржувати рішення, ухвали та постанови суду у всіх інстанціях.
Водночас, довіреністю не передбачені повноваження адвоката Байрамова О.В. на подання в інтересах АТ «СЕНС БАНК» до Вищої ради правосуддя дисциплінарної скарги та, відповідно, на її підписання.
Таким чином, повноваження адвоката Байрамова О.В. на звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя в інтересах АТ «СЕНС БАНК» не підтверджені належними документами.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, дисциплінарну скаргу АТ «СЕНС БАНК», подану адвокатом Байрамовим О.В., слід залишити без розгляду та повернути скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
З огляду на викладене та керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», подану адвокатом Байрамовим Олександром Володимировичем, стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової Анни Леонідівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
