Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь Ігор Володимирович, здійснивши попередню перевірку скарги Гука Андрія Валерійовича стосовно суддів Дніпровського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду (прізвище, ім’я та по батькові суддів не зазначено)
встановив:
до Вищої ради правосуддя 22 квітня 2026 року за вхідним № Г-442/10/7-26 надійшла скарга Гука А.В. стосовно суддів Дніпровського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду (прізвище, ім’я та по батькові суддів не зазначено).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 22 квітня 2026 року зазначену скаргу передано дисциплінарному інспектору Троню І.В. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, в тому числі, прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено, що дисциплінарна скарга Гука А.В. не містить обов’язкових відомостей, а саме: прізвищ, імен та по батькові суддів стосовно, яких подано скаргу, що унеможливлює проведення попередньої перевірки аргументів дисциплінарної скарги про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях суддів.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 42– 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
ухвалив:
скаргу Гука Андрія Валерійовича стосовно суддів Дніпровського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду (прізвище, ім’я та по батькові суддів не зазначено) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
