Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тегляєва Олена Євгеніївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Неїлик Галини Михайлівни стосовно судді (назва суду, прізвище, ім’я та по батькові судді не зазначено)
встановила:
24 квітня 2026 року (вх. № Н-150/40/7-26) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Неїлик Г.М. на дії судді (назва суду, прізвище, ім’я та по батькові судді не зазначено) та прокурора Львівської обласної прокуратури Лозінського О.В.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 24 квітня 2026 року вказану дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити таки відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Під час попередньої перевірки встановлено, що скарга Неїлик Г.М. не містить обов’язкових реквізитів дисциплінарної скарги, зокрема не містить відомостей про назву суду та скаржником не зазначено прізвище, ім’я та по батькові судді щодо якого подану скаргу, що унеможливлює проведення попередньої перевірки аргументів дисциплінарної скарги про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку судді.
У скарзі Неїлик Г.М. також наводяться твердження щодо неналежної поведінки прокурора Лозінського О.В., однак відповідно до статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» розгляд таких питань не належить до повноважень Вищої ради правосуддя.
Отже, скарга Неїлик Г.М. подана з порушенням порядку, визначеного законом.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
За таких обставин дисциплінарна скарга Неїлик Г.М. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Неїлик Галини Михайлівни стосовно судді (назва суду, прізвище, ім’я та по батькові судді не зазначено) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
