Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дробчак Наталія Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Усмана Амаджада Фатеха стосовно судді(суддів) Богунського районного суду міста Житомира (не зазначено прізвище, ім’я, по батькові судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу),
встановив:
до Вищої ради правосуддя 20 квітня 2026 року (вх. № У-2593/0/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Усмана Амаджада Фатеха на дії судді/суддів Богунського районного суду міста Житомира (не зазначено прізвище, ім’я, по батькові судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу).
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2026 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги до змісту дисциплінарної скарги встановлено статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;
2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Проте у скарзі не зазначено адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження скаржника та не зазначено відомості стосовно судді/суддів, щодо яких подається дисциплінарна скарга, а саме не зазначено прізвище, ім’я та по батькові судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Враховуючи викладене, скарга подана з порушенням порядку, визначеного статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» при розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.
Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Усмана Амаджада Фатеха стосовно судді(суддів) Богунського районного суду міста Житомира (не зазначено прізвище, ім’я, по батькові судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
