Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни, членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Юлії Валеріївни, Махінчука Віталія Миколайовича, Мороза Миколи Володимировича, Сав’юка Максима Ігоровича, розглянувши заяву члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про самовідвід від участі в розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Захарченка Максима Сергійовича про відмову у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Нефедова Володимира Степановича стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка Олександра Володимировича, Крусяна Андрія Володимировича, Яковлєва Олександра Володимировича,

встановила:

до порядку денного засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 4 травня 2026 року включено питання про розгляд висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Захарченка М.С. про відмову у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Нефедова В.С. стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В., Крусяна А.В., Яковлєва О.В. (вх. № Н-3868/0/7-25).

Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що колегія суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду, до складу якої входили судді Крусян А.В. та Яковлєв О.В., постановою від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА1 залишила без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року про відмову у задоволенні ОСОБА1 позову до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – без змін (справа № 420/33564/24).

Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. зазначила, що у неї немає будь-якої особистої зацікавленості у результатах розгляду висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Захарченка М.С., з суддями вона не знайома, однак вказані обставини у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.

Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

ухвалила:

відмовити в задоволенні заяви члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про самовідвід від участі в розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Захарченка Максима Сергійовича про відмову у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Нефедова Володимира Степановича стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка Олександра Володимировича, Крусяна Андрія Володимировича, Яковлєва Олександра Володимировича.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя