Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Золотар Михайло Михайлович, здійснив попередню перевірку дисциплінарної скарги за реєстраційним № Т-2185/1/7-26 Ткаченко Олени Вікторівни стосовно поведінки суддів Київського апеляційного суду Горб Ірини Михайлівни, Балацької Галини Олександрівни, Сілкової Ірини Михайлівни під час розгляду справи № 755/8150/16, і
встановив:
До Вищої ради правосуддя 31 березня 2026 року за вхідним № Т-2185/1/7-26 надійшла дисциплінарна скарга Ткаченко О.В. стосовно поведінки суддів Київського апеляційного суду Горб І.М., Балацької Г.О., Сілкової І.М. під час розгляду справи № 755/8150/16.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 31 березня 2026 року цю дисциплінарну скаргу передано для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Золотарю М.М.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Попередньою перевіркою встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2024 року № 232/0/15-24 Сілкова І.М. звільнена з посади судді Київського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку (https://hcj.gov.ua/doc/doc/43468).
Крім того, і Балацька Г.О. звільнена з посади судді Київського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 березня 2026 року № 469/0/15-26 (https://hcj.gov.ua/doc/doc/58003).
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення (частина 3 статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
За таких обставин дисциплінарна скарга Ткаченко О.В. в частині щодо суддів Сілкової І.М. та Балацької Г.О. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржниці на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Ткаченко Олени Вікторівни в частині щодо суддів Київського апеляційного суду Сілкової Ірини Михайлівни та Балацької Галини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
