Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І. розглянувши за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів – Волкової А.М., Гури О.П., Заїки І.В., Захарченка М.С., Ковальчук А.В., Тегляєвої О.Є.,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Джулая А.В. (№ Д-1993/0/7-26 від 23 березня 2026 року) стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д.Д., Коломієць Г.В., Черняк Ю.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Субоцького П.М. (№ С-1149/0/7-26 від 12 лютого 2026 року) стосовно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Єланського В.П. (№ Є-2254/4/7-25 від 19 серпня 2025 року) стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. (відрядженого до Дніпропетровського (нині – Дніпровського) районного суду Дніпропетровської області).

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Карплюк Л.Р., яка діє в інтересах Комунального підприємства «Коломия ЕкоАгроЛіс», (№ 20/2/13-26 від 2 лютого 2026 року) стосовно судді Центрального апеляційного господарського суду Стефанів Т.В. (за дії, вчинені на посаді судді Господарського суду Івано-Франківської області), суддів Західного апеляційного господарського суду Кравчук Н.М., Матущака О.І., Скрипчук О.С.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Неїлик Г.М. (№ Н-150/26/7-26 від 16 березня 2026 року) стосовно судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворського С.Й. (відрядженого до Личаківського районного суду міста Львова), судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. (відрядженого до Личаківського районного суду міста Львова), судді Личаківського районного суду міста Львова Стрепка Н.Л., суддів Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., Партики І.В., Урдюк Т.М., Белени А.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Волкова А.М. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Нефедова В.С. (№ Н-3868/0/7-25 від 25 липня 2025 року) стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарна скарга Пукіш Н.М. (№ П-4473/0/7-23 від 14 грудня 2023 року) стосовно судді Господарського суду Івано-Франківської області Михайлишина В.В. та дисциплінарні скарги Пукіша Б.С. (№ П-4478/0/7-23 від 14 грудня 2023 року, № П-4652/0/7-24 від 30 вересня 2024 року, №№ П-39/0/7-25, П-39/1/7-25, П-39/2/7-25 від 2 січня 2025 року, №№ П-39/3/7-25, П-39/4/7-25, П-39/5/7-25 від 13 січня 2025 року, №№ П-39/6/7-25, П-39/7/7-25, П-39/8/7-25 від 17 лютого 2025 року, № П-1194/2/7-26 від 25 лютого 2026 року) стосовно судді Господарського суду Івано-Франківської області Михайлишина В.В., суддів Західного апеляційного господарського суду Матущака О.І., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С., Желіка М.Б.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лущай Л.В. (№ Л-147/4/7-25 від 20 серпня 2025 року) стосовно суддів Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., Кушнової А.О.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гришко Н.О. (№ Г-901/0/7-26 від 3 лютого 2026 року) стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Козяр І.В. (№ К-2164/0/7-26 від 30 березня 2026 року) стосовно судді Богунського районного суду міста Житомира Воробйової Т.А.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ватаманюка Р.В. (№ B-1847/0/7-26 від 17 березня 2026 року) стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовського С.О.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Нагребельного А.О. (№ Н-1358/0/7-22 від 1 серпня 2022 року) стосовно суддів Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча В.М., Мєлєшак О.В., Слободянюка П.Л.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі, а також якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Джулая Анатолія Васильовича стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича, Коломієць Ганни Василівни, Черняк Юлії Валеріївни.

2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Субоцького Петра Михайловича стосовно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе Карини Шакровни.

3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Єланського Віталія Петровича стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського Вячеслава Олександровича (відрядженого до Дніпропетровського (нині – Дніпровського) районного суду Дніпропетровської області).

4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Карплюк Лідії Романівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Коломия ЕкоАгроЛіс», стосовно судді Центрального апеляційного господарського суду Стефанів Тетяни Василівни (за дії, вчинені на посаді судді Господарського суду Івано-Франківської області), суддів Західного апеляційного господарського суду Кравчук Наталії Миронівни, Матущака Олега Івановича, Скрипчук Оксани Степанівни.

5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Неїлик Галини Михайлівни стосовно судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворського Сергія Йосифовича (відрядженого до Личаківського районного суду міста Львова), судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Юрія Богдановича (відрядженого до Личаківського районного суду міста Львова), судді Личаківського районного суду міста Львова Стрепка Назара Любомировича, суддів Львівського апеляційного суду Гончарук Ліліани Яківни, Партики Ірини Володимирівни, Урдюк Тетяни Миколаївни, Белени Альберта Вікторовича.

6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Нефедова Володимира Степановича стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка Олександра Володимировича, Крусяна Андрія Володимировича, Яковлєва Олександра Володимировича.

7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Пукіш Наталії Михайлівни, Пукіша Богдана Степановича стосовно судді Господарського суду Івано-Франківської області Михайлишина Володимира Васильовича та Пукіша Богдана Степановича стосовно суддів Західного апеляційного господарського суду Матущака Олега Івановича, Кравчук Наталії Миронівни, Скрипчук Оксани Степанівни, Желіка Максима Борисовича.

8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лущай Любові Володимирівни стосовно суддів Київського окружного адміністративного суду Басай Олега Вікторовича, Кушнової Альони Олександрівни.

9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гришко Ніни Олександрівни стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів Ілони Віталіївни.

10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Козяр Інни Володимирівни стосовно судді Богунського районного суду міста Житомира Воробйової Тетяни Анатоліївни.

11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ватаманюка Ростислава Васильовича стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовського Станіслава Олександровича.

12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Нагребельного Андрія Олеговича стосовно суддів Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча Віталія Михайловича, Мєлєшак Олени Вікторівни, Слободянюка Павла Леонідовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів