Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Наталі Володимирівни, Стоцької Лариси Анатоліївни, Галичанського Олега Івановича про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 11 лютого 2026 року (вх. № 378/0/6-26) надійшло повідомлення суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцької Л.А., Галичанського О.І. про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя зазначене повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Кваші О.О. для перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О., Вища рада правосуддя встановила таке.
Зі змісту повідомлення вбачається, що у провадженні колегії суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців у складі головуючого судді (судді-доповідача) Піхало Н.В., суддів Стоцької Л.А. та Галичанського О.І. перебувало кримінальне провадження № ______за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України (далі – КК України), та ОСОБА2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 1142 КК України (справа № 725/2392/25).
Судді Піхало Н.В., Стоцька Л.А., Галичанський О.І. зазначили, що під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачені ОСОБА1 і ОСОБА2 грубо порушували порядок в залі судового засідання, систематично перешкоджали судовому розгляду, поводилися зухвало та агресивно, на зауваження суду не реагували, тому згідно з положеннями статті 330 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) обвинувачених було видалено із зали судового засідання до закінчення судового розгляду. Під час проголошення обвинувального вироку 2 лютого 2026 року обвинувачених повернуто до зали судового засідання.
Під час проголошення вироку обвинувачені поводилися зухвало, систематично вживали нецензурну лексику на адресу колегії суддів, прокурора та працівників органів досудового розслідування. Надалі обвинувачений ОСОБА2 із мотивів помсти за ухвалене судове рішення висловив на адресу колегії суддів погрози фізичною розправою, зокрема зазначив таке: «...Я их уб’ю...» (4 хв 48 с відеозапису, https://vkz.court.gov.ua/conference/getrecord?f=f76b7ac136e9e860b9bb1c6e...), «...Я отсижу, мне... Вас не забуду... и тебя, и тебя, и тебя... никого из Вас не забуду...» (5 хв 17 с), «Я Вас... запомнил, я выйду, я Вас,... всех найду...» (6 хв 31 с).
Судді Піхало Н.В., Стоцька Л.А., Галичанський О.І. наголосили, що образливі висловлювання та нецензурна лайка на адресу судової системи загалом, колегії суддів, прокурора та працівників органів досудового розслідування пов’язані з розглядом кримінального провадження щодо обвинувачених. Крім того, дії обвинувачених ОСОБА1 і ОСОБА2 містять ознаки втручання в діяльність суддів із метою перешкоджання виконанню ними службових обов’язків. Зокрема, висловлювання ОСОБА2 судді розцінюють як реальні погрози вбивством і фізичною розправою, а також здійснення психологічного тиску у зв’язку зі здійсненням правосуддя, що становить пряму загрозу їхній безпеці.
На підтвердження зазначених обставин судді Піхало Н.В., Стоцька Л.А., Галичанський О.І. до повідомлення про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя долучили копію журналу судового засідання від 2 лютого 2026 року та диск із його відеозаписом.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді Піхало Н.В., Стоцька Л.А., Галичанський О.І. звернулися з повідомленням про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора із проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки член Вищої ради правосуддя надіслала запити до Офісу Генерального прокурора із проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами розгляду повідомлення суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцької Л.А., Галичанського О.І. та до Служби судової охорони із проханням повідомити, чи надходили звернення щодо вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки суддів Піхало Н.В., Стоцької Л.А., Галичанського О.І.
Офіс Генерального прокурора листом від 4 березня 2026 року № 09/1/2-20546ВИХ-26 та Чернівецька обласна прокуратура листом від 10 березня 2026 року № 09/1-1089ВИХ-26 поінформували, що 4 лютого 2026 року до Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі – Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області) надійшли заяви суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцької Л.А., Галичанського О.І. про втручання в діяльність колегії суддів під час здійснення правосуддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України, та ОСОБА2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 1142 КК України. За результатами їх розгляду слідчі Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області 5 лютого 2026 року внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 377 КК України, за №№ ____, ____ та ____ за фактом погроз обвинуваченим ОСОБА2 вбивством і насильством щодо суддів Піхало Н.В., Стоцької Л.А., Галичанського О.І. у зв’язку з діяльністю, пов’язаною зі здійсненням правосуддя.
5 лютого 2026 року вказані кримінальні провадження об’єднано в одне за № ____. Досудове розслідування кримінального провадження здійснюють слідчі слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за процесуального керівництва прокурорів Окружної прокуратури міста Чернівці. Стан досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні перебуває на контролі Чернівецької обласної прокуратури.
Служба судової охорони в листі від 20 лютого 2026 року № 30/01.30-07.2-232 повідомила, що охорону Чернівецького районного суду міста Чернівців наразі здійснює Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області (далі – ТУ ССО у Чернівецькій області). Згідно з інформацією ТУ ССО у Чернівецькій області від 18 лютого 2026 року під час моніторингу 11 лютого 2026 року сайту Вищої ради правосуддя в реєстрі повідомлень суддів про втручання в діяльність було виявлено повідомлення колегії суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців від 11 лютого 2026 року № 378/0/6-26 щодо втручання в їхню діяльність. Для з’ясування всіх обставин керівництво ТУ ССО у Чернівецькій області провело робочу зустріч із колегією суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцькою Л.А., Галичанським О.І., під час якої судді повідомили, що на цей час вони не вбачають будь-яких загроз, у зв’язку із чим відсутня необхідність у здійсненні стосовно них заходів безпеки. Відповідно, звернень до ТУ ССО у Чернівецькій області із цього приводу не надходило. У листі також поінформовано, що Служба судової охорони забезпечує виконання покладених на неї повноважень для підвищення рівня безпеки та зміцнення авторитету правосуддя в Україні.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32, 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року встановлено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
За Монреальською універсальною декларацією щодо незалежності правосуддя, ухваленою Першою світовою конференцією щодо незалежності правосуддя (Монреаль, 1983 рік), судді як особи є вільними та зобов’язані приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-яких обмежень, впливів, спонук, примусів, загроз або втручання, прямих або непрямих, з будь-якого боку і з будь-яких причин. Ніяка сила не може бути застосована з метою втручання в судовий процес. Виконавчі органи повинні гарантувати охорону і фізичний захист суддів та членів їхніх сімей.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Держава забезпечує особисту безпеку судді та членів його сім’ї (стаття 126 Конституції України).
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. Незалежність судді забезпечується, зокрема, забороною втручання у здійснення правосуддя, визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім’ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до роз’яснень, викладених у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України, висловленою в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Судді Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцька Л.А., Галичанський О.І. пов’язують втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя з поведінкою обвинувачених ОСОБА1 і ОСОБА2, які під час судового засідання поводилися зухвало й систематично вживали нецензурну лексику на адресу колегії суддів, прокурора та працівників правоохоронних органів. Крім того, обвинувачений ОСОБА2 із мотивів помсти за ухвалене судове рішення висловив на адресу колегії суддів погрози вбивством і фізичною розправою.
За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного вебпорталу «Судова влада України» у провадженні суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцької Л.А., Галичанського О.І. перебувало кримінальне провадження № ____ від 1 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України, та ОСОБА2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 1142 КК України (справа № 725/2392/25).
Чернівецький районний суд міста Чернівців вироком від 2 лютого 2026 року визнав ОСОБА1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п’ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; визнав ОСОБА2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 1142 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. На цей час кримінальна справа № 725/2392/25 перебуває в суді апеляційної інстанції.
За результатами перегляду відеозапису судового засідання від 2 лютого 2026 року, долученого до повідомлення суддів, установлено, що обставини, викладені суддями Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцькою Л.А., Галичанським О.І. в повідомленні про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя, дійсно мали місце.
Особливості професійної діяльності судді нерідко зумовлюють висловлення учасниками судових справ або вільними слухачами певних погроз на адресу суддів. Різкі фрази та/або заяви з погрозами у багатьох випадках пов’язані з емоційним негативним сприйняттям рішень чи процесуальних дій судді та не свідчать про намір особи спричинити будь-яку реальну шкоду. Прояв таких емоцій може свідчити про неповагу до суду, що не є тотожним втручанню в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Водночас іноді адресовані суддям погрози дають обґрунтовані підстави для занепокоєння щодо їхньої безпеки, безпеки їхніх близьких тощо, а отже, створюють реальну загрозу суддівській незалежності.
У пунктах 13, 14, 38 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів. Необхідно вжити всіх необхідних заходів для гарантування безпеки суддів. До цих заходів належить захист судів і суддів, які можуть стати чи вже стали жертвами погроз або актів насильства.
Частиною другою статті 140 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що вчинені у зв’язку зі службовою діяльністю судді посягання на його життя і здоров’я, знищення чи пошкодження його майна, погроза вбивством, насильством чи пошкодженням майна судді, образа чи наклеп на нього, а також посягання на життя і здоров’я членів його сім’ї (батьків, дружини, чоловіка, дітей), погроза їм вбивством, пошкодженням майна мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Стаття 377 КК України передбачає відповідальність за погрозу або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного.
Неналежна поведінка обвинувачених ОСОБА1 і ОСОБА2 у залі судового засідання, висловлені на адресу суддів погрози не узгоджуються з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку поважати незалежність суддів і не посягати на неї, та є неприпустимими.
Установлені під час перевірки повідомлення суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцької Л.А., Галичанського О.І. обставини дають підстави для висновку, що такі дії викликають обґрунтоване занепокоєння суддів, у тому числі щодо власної безпеки, що створює реальну загрозу суддівській незалежності. Оскільки зазначені обставини пов’язані із професійною діяльністю судді, вони також мають ознаки втручання в діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя, зокрема з метою помсти суддям за ухвалене у справі рішення. Таким обставинам мають надавати кримінально-правову оцінку правоохоронні органи в порядку, встановленому КПК України. Кожен факт має бути ретельно перевірений правоохоронними органами в порядку, встановленому цим Кодексом.
До повноважень Вищої ради правосуддя згідно зі статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Відповідно до наданих повноважень Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність фактів втручання в діяльність судді, а також дій, що становлять загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя, та у разі встановлення таких фактів вживає необхідних заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, що визначені Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних діянь, які порушують конституційні принципи незалежності і недоторканності суддів. Зазначене належить до компетенції відповідних правоохоронних органів, які в порядку, встановленому КПК України, мають перевірити повідомлені суддею обставини.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Ураховуючи, що безпека суддів визначена як одна з основних гарантій незалежності суддів, обставини, повідомлені суддями Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., Стоцькою Л.А., Галичанським О.І., перевіряють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що наявні підстави для вжиття Вищою радою правосуддя заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування в об’єднаному кримінальному провадженні, внесеному 5 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні суддів Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Наталі Володимирівни, Стоцької Лариси Анатоліївни, Галичанського Олега Івановича.
В. о. Голови Вищої ради правосуддя
