Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., Спірідонової Т.В. розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лавріненка В. (вх. № Л-5024/1/7-21 від 12 жовтня 2021 року) стосовно судді Господарського суду Херсонської області Сулімовської М.Б. (відряджена до Господарського суду Одеської області).
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. (вх. № К-5375/20/7-25 від 27 жовтня 2025 року) стосовно судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. (вх. № К-5086/4/7-25 від 13 жовтня 2025 року, № К-5086/32/7-25 від 3 листопада 2025 року) стосовно судді Київського апеляційного суду Жук О.В.
За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Овчіннікової О.С. в інтересах компанії «Nobel Ilac Sanayii ve Ticaret A.S.» (вх. № 269/0/13-25 від 19 червня 2025 року) стосовно судді Господарського суду міста Києва Коткова О.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, а також ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Васильєва П.С. (вх. № В-979/9/7-25 від 25 червня 2025 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гетьмана Д.М. (вх. № Г-1094/15/7-25 від 8 травня 2026 року) стосовно судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. (вх. № С-110/30/7-26 від 14 квітня 2026 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга (Доповідач – член Вищої ради правосуддя Мельник О.П.) Кишинця М.Ю. (вх. № К-2159/0/7-26 від 30 березня 2026 року) стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. (вх. № К-1728/48/7-25 від 15 травня 2025 року) стосовно судді Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверхої О.О.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Максимовського В.І. (вх. № М-2199/0/7-26 від 31 березня 2026 року) стосовно судді Київського апеляційного суду Сушко Л.П.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Путренка С.С. (вх. № П-106/1/7-26 від 12 лютого 2026 року) стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Яриш О.В. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Дисциплінарну скаргу Лавріненка Віктора стосовно судді Господарського суду Херсонської області Сулімовської Марини Богданівни (відряджена до Господарського суду Одеської області) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
2. Дисциплінарну скаргу Кирильчука Олега Ігоровича стосовно судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко Ірини Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3. Дисциплінарні скарги Костенка Євгена Георгійовича стосовно судді Київського апеляційного суду Жук Ольги Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
4. Дисциплінарну скаргу адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни в інтересах компанії «Nobel Ilac Sanayii ve Ticaret A.S.» стосовно судді Господарського суду міста Києва Коткова Олександра Васильовича залишити без розгляду та повернути скаржниці.
5. Дисциплінарну скаргу Васильєва Павла Сергійовича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
6. Дисциплінарну скаргу Гетьмана Дениса Михайловича стосовно судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Дар’ї Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
7. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталії Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
8. Дисциплінарну скаргу Кишинця Максима Юрійовича стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої Ольги Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
9. Дисциплінарну скаргу Кирильчука Олега Ігоровича стосовно судді Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверхої Оксани Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
10. Дисциплінарну скаргу Максимовського Віктора Івановича стосовно судді Київського апеляційного суду Сушко Людмили Петрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
11. Дисциплінарну скаргу Путренка Сергія Сергійовича стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка Андрія Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
Тетяна СПІРІДОНОВА
Висновки дисциплінарних інспекторів
