Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Грищука В.К. за результатами перевірки повідомлення судді Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко Марини Сергіївни про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 28 вересня 2021 року за вхідним № 3684/0/6-21 надійшло повідомлення судді Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С. про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2021 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Грищуку В.К. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Грищука В.К., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
До Дарницького районного суду міста Києва 14 вересня 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА1, ____ року народження (єдиний унікальний номер справи 753/18817/21, номер провадження 3/753/8398/21). На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали 15 вересня 2021 року передані до провадження судді Бондаренко М.С.
Судова повістка про виклик до суду у вказаній справі сформована секретарем судового засідання 17 вересня 2021 року, справу призначено до розгляду на 08 год 10 хв 30 вересня 2021 року.
ОСОБА1 прибув до суду для ознайомлення з матеріалами справи стосовно нього 27 вересня 2021 року. Після ознайомлення зі справою повідомив судді Бондаренко М.С., що переконався, що підпис судді на судовому рішенні, яке йому надіслали та за яке вимагали грошові кошти, підроблений, оскільки надто відрізняється від підпису судді в документах, наявних у матеріалах справи (судова повістка). Зазначив, що прибув до суду 27 вересня 2021 року, оскільки 24 вересня 2021 року з ним у месенджері «Telegram» зв’язалася невстановлена особа на ім’я Дмитро, запропонувала йому за грошову винагороду в розмірі 450 доларів США вплинути на прийняття рішення про закриття провадження у справі. Також ця невстановлена особа наполягала, що варто погодитись на цю пропозицію, оскільки у протилежному випадку ОСОБА1 буде визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а суддя не буде з’ясовувати, винен він чи ні.
ОСОБА1 вказав, що для переконання його у можливості реального впливу на суддю, яка буде приймати рішення у справі стосовно нього, йому була надіслана фотокопія роздрукованої постанови Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року. Це судове рішення виготовлене від імені судді Бондаренко М.С. з явно підробленим підписом судді, містило відбиток гербової печатки на кожному аркуші «Судова канцелярія згідно наказу № 173 Державної судової адміністрації України» зі штрихкодом суду, номером провадження тощо (фотокопія додана до повідомлення). У резолютивній частині на фотокопії рішення вказано про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Інформацію щодо подальших дій, а саме як перерахувати грошові кошти та як отримати копію цього судового рішення, ОСОБА1 мав отримати в разі, якщо б погодився на цю пропозицію.
На переконання судді Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., зазначені обставини свідчать про втручання у здійснення нею правосуддя у справі про адміністративне правопорушення, тому суддя просить Вищу раду правосуддя вжити заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Оцінюючи відомості, викладені у повідомленні судді Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С. про втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя, а також встановлену під час перевірки інформацію, необхідно зазначити таке.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов’язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб із метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С. звернулася з повідомленням про втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя також до Генерального прокурора.
На запит члена Вищої ради правосуддя Офіс Генерального прокурора поінформував, що повідомлення судді Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С. про втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя надіслане для розгляду до Київської міської прокуратури.
Слідче управління ГУ НП у місті Києві в листі від 17 листопада 2021 року № 27612/125/23/1/04-2021 поінформувало, що 2 листопада 2021 року слідчим відділом Дарницького управління поліції розпочато кримінальне провадження № ____ за фактом втручання в діяльність суддів з метою перешкоджання виконанню ними службових обов’язків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України.
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Факт виявлення підробленого судового рішення може дискредитувати репутацію судді Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С. та підірвати довіру до Дарницького районного суду міста Києва, а тому у цьому випадку наявні підстави для вжиття заходів, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з метою забезпечення авторитету правосуддя.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів щодо правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено у повідомленні судді, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні № ____, внесеному 2 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними у повідомленні судді Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко Марини Сергіївни.
В. о. Голови
Вищої ради правосуддя Олексій МАЛОВАЦЬКИЙ
