Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Череп Вячеслав Юрійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги (зазначено – колективне звернення мешканців вулиць: Польва, Котляревського, Сонячна, Багряного, Сагайдачного, О.Пчілки, Симиренка, О.Вишні та інші вулиці м. Бориспіль в особі Калініченка Д.С.) стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвої Людмили Валеріївни,
встановив:
До Вищої ради правосуддя 20 квітня 2026 року (вх. № КО-2590/0/7-26) надійшла дисциплінарна скарга, як зазначено – колективне звернення мешканців вулиць: Польва, Котляревського, Сонячна, Багряного, Сагайдачного, О.Пчілки, Симиренка, О.Вишні та інші вулиці м. Бориспіль в особі Калініченка Д.С. стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвої Л. В.
На підставі проведеного автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя вказану скаргу 20 квітня 2026 року передано дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Черепу В.Ю. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Відповідно до частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до 5.31 Регламенту Вищої ради правосуддя подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника). Якщо такий документ подав (надіслав) до Ради представник автора (заявника), повноваження представника мають бути підтверджені належними документами. У разі відсутності власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради – доповідача, дисциплінарного інспектора Ради – доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга подана, як зазначено, мешканцями вулиць: Польва, Котляревського, Сонячна, Багряного, Сагайдачного, О.Пчілки, Симиренка, О.Вишні та інші вулиці м. Бориспіль в особі Калініченка Д.С.
Проте зміст скарги та додані до неї матеріали свідчать про порушення вимог частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки у скарзі відсутні повні дані про всіх скаржників: у скарзі не вказано прізвища, імена, по батькові кожної особи, яка нібито звертається з цією скаргою, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв’язку.
До поданої дисциплінарної скарги додано окремий список, як зазначено: «підписи мешканців житлового району м. Бориспіль Київської області», який складається з таблиці, яка містить графи для порядкового номера, ПІБ, адреси та власноручного підпису.
Доданий список містить лише прізвища та ініціали осіб (наприклад, Калініченко Д.С., Андреєнко М.О., Драник Н.Г.), що не дозволяє ідентифікувати цих осіб належним чином. У списку, що додається, для значної частини осіб вказано тільки назви вулиць без номерів будинків та квартир. Крім того, у поданих матеріалах не зазначено номерів телефонів чи інших контактних даних жодного зі скаржників, що є обов’язковим реквізитом згідно із законом.
Посилання в тексті скарги на те, що вона подана групою мешканців у формі колективного звернення через представника Калініченка Д.С., не звільняє від обов’язку дотримуватися вимог закону щодо оформлення дисциплінарної скарги.
Крім того, слід зазначити, що у разі, якщо скарга подається представником скаржників, то повноваження представника мають бути підтверджені належними документами.
Оскільки в дисциплінарній скарзі вказано, що вона подається мешканцями низки вулиць міста Бориспіль в особі Калініченка Д.С., це вимагає належного підтвердження його статусу як представника.
Згідно з вимогами законодавства, якщо скарга подається через представника, до неї мають бути додані документи, що підтверджують: право особи на заняття адвокатською діяльністю; наявність представницьких повноважень саме від імені конкретних фізичних осіб у межах дисциплінарного провадження. У поданих матеріалах такі підтвердження відсутні.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга, як зазначено – колективне звернення мешканців вулиць: Польва, Котляревського, Сонячна, Багряного, Сагайдачного, О.Пчілки, Симиренка, О.Вишні та інші вулиці м. Бориспіль в особі Калініченка Д.С. стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвої Л. В. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу (зазначено – колективне звернення мешканців вулиць: Польва, Котляревського, Сонячна, Багряного, Сагайдачного, О.Пчілки, Симиренка, О.Вишні та інші вулиці м. Бориспіль в особі Калініченка Д.С.) стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвої Людмили Валеріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
