X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Друга Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
09.12.2019
3390/2дп/15-19
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами Фелоненка С.І. стосовно судді Київського апеляційного суду Балацької Г.О.; Проценко З.В., народного депутата України Шаповалова Ю.А. стосовно суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., апеляційного суду Полтавської області Маліченка В.В. (нині – суддя Полтавського апеляційного суду); ПАТ комерційний банк «Приватбанк» стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.; Золочівської міської ради Львівської області стосовно судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М.; Лимана В.О. стосовно судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В.; Марченко Л.В. стосовно судді апеляційного суду Запорізької області Кухаря С.В. (нині – суддя Запорізького апеляційного суду); Боня М.Д. стосовно судді Хустського районного суду Закарпатської області Ороса Я.В.; Єсауленка В.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.; адвоката Хасіна І.Б. в інтересах Гінзбурга Марка стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Жука М.В.; Жимінюка О.В. стосовно судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченка Л.І.; прокуратури Одеської області, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В.; Касьяна С.О. стосовно судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнка Ю.К.; народного депутата України VIII скликання Денисенка А.П. стосовно судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.; Васільєва І.В. стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Бабенка К.А. (нині – судді Шостого апеляційного адміністративного суду), Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О.; Краснової А.В. стосовно судді окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г.; Оліярника Ю.І. стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Румілової Н.М.; Стояновського В.В. стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Прокопчук Т.С., Чабаненко С.В., Юрко І.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.; адвоката Сініченка І.С. стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В.; Несольоного Л.М. стосовно судді Вищого адміністративного суду України Голяшкіна О.В.; Тернового Г.В. стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М.; Олійника В.Л. стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., Сторчака В.Ю., Іваненко Т.В.; Вишемирської І.Г. стосовно суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В.; Куницької О.О. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Прудивуса О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищука В.К. за результатами попередньої перевірки скарг,

 

встановила:

 

1. 24 жовтня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ф-4064/1/7-19 надійшла скарга Фелоненка С.І. на дії судді Київського апеляційного суду Балацької Г.О. під час розгляду справи № 759/17267/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 20 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2. 3 березня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 1383/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Проценко З.В. від 12 березня 2016 року на дії судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. під час розгляду справи № 524/10307/15-п.

2 липня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 71/0/20-19 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення народного депутата України Шаповалова Ю.А. від 31 травня 2016 року стосовно суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., апеляційного суду Полтавської області Маліченка В.В. (нині – суддя Полтавського апеляційного суду) під час розгляду справ №№ 524/10307/15-п, 524/10309/15-п.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 18 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарних скаргах, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи; закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункти 1, 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3. 3 березня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 1404/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга ПАТ комерційний банк «Приватбанк» від 17 березня 2016 року на дії судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. під час розгляду справи № 367/7401/14-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 8 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4. 14 травня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 528/0/13-18 надійшла скарга Золочівської міської ради Львівської області на дії судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М. під час розгляду справи № 445/765/16-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 13 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5. 14 травня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 3900/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Лиман В.О. від 28 жовтня 2015 року на дії судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. під час розгляду справи № 537/1511/15-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 26 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6. 12 червня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 5388/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Марченко Л.В. від 9 вересня 2015 року на дії судді апеляційного суду Запорізької області Кухаря С.В. (нині – суддя Запорізького апеляційного суду) під час розгляду справи № 319/426/15-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 26 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7. 18 травня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 4125/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Боня М.Д. від 4 червня 2015 року на дії судді Хустського районного суду Закарпатської області Ороса Я.В. під час розгляду справи № 309/753/15-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 18 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8. 15 травня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 3995/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Єсауленка В.В. від 22 вересня 2015 року на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. під час розгляду справи № 804/14417/15.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 18 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9. 19 січня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ 242/0/20-18, 242/1/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли скарга від 5 листопада 2015 року та доповнення до неї від 30 березня 2016 року адвоката Хасіна І.Б. в інтересах Гінзбурга Марка на дії судді Оболонського районного суду міста Києва Жука М.В. під час розгляду справи № 756/9932/15-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги та доповнення до неї доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 26 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10. 22 червня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 5945/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Жимінюка О.В. від 12 липня 2016 року на дії судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченка Л.І. під час розгляду справи № 405/3909/16-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 7 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11. 23 квітня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 3260/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла заява прокуратури Одеської області від 17 липня 2015 року, 25 квітня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 3260/1/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 липня 2015 року на дії судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. під час розгляду справ № 495/2935/15-а, № 495/10147/13-ц, № 495/3684/13-ц (№ 495/8657/14-ц), № 495/3680/13-ц (№ 495/8653/14-ц), № 495/3840/13-ц (№ 495/8654/14-ц), № 495/3713/13-ц (№ 495/8650/14-ц), № 495/3711/13-ц (№ 495/8648/14-ц), № 495/3689/13-ц (№ 495/8644/14-ц), № 495/8529/14-ц.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.К. складено висновок від 8 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12. 30 листопада 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-6801/0/7-18 надійшла скарга Касьяна С.О. на дії судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнка Ю.К. під час розгляду справи № 751/6580/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 19 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13. 5 травня 2017 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 118/0/5-17 надійшло депутатське звернення народного депутата України VIII скликання Денисенка А.П. на дії судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С. під час розгляду справи № 560/85/16-ц.

За результатами попередньої перевірки цього звернення доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 19 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть депутатського звернення зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14. 26 липня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідними № В-4496/0/7-18, № 4496/1/7-18 надійшли скарги Васільєва І.В. на дії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Бабенка К.А. (нині – судді Шостого апеляційного адміністративного суду), Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. під час розгляду справи № 823/1162/18.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 28 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15. 14 червня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-3656/0/7-18 надійшла скарга Краснової А.В. на дії судді окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г. під час розгляду справи № 826/7704/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 19 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16. 8 січня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № О-130/4/7-19 надійшла скарга Оліярника Ю.І. на дії судді Залізничного районного суду міста Львова Румілової Н.М. під час розгляду справи № 462/4152/16-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 20 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17. 17 травня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-3083/8/7-19 надійшла скарга Стояновського В.В. на дії судді Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., 17 травня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-3083/9/7-19 надійшла скарга Стояновського В.В. на дії судді Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., 9 липня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-3083/57/7-19 надійшла скарга Стояновського В.В. на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В., 29 жовтня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-5343/36/7-19 надійшла скарга Стояновського В.В. на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. під час розгляду справ №№ 215/5081/18, 215/1461/19, 215/3329/19, 215/4683/17.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 6 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18. 15 липня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-4136/0/7-19 надійшла скарга адвоката Сініченка І.С. на дії судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. під час розгляду справи № 214/2450/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 30 жовтня 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19. 27 липня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Н-2544/3/7-18 надійшла скарга Несольоного Л.М. на дії судді Вищого адміністративного суду України Голяшкіна О.В. під час розгляду справи № 686/12882/15-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 5 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20. 24 жовтня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Т-4763/2/7-19 надійшла скарга Тернового Г.В. на дії судді Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М. під час розгляду справи № 755/3335/18 (провадження № 1-кп/755/111/19).

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 4 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21. 5 листопада 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № О-6076/0/7-19 надійшла скарга Олійника В.Л. на дії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., Сторчака В.Ю., Іваненко Т.В. під час розгляду справи № 126/902/19 (провадження № 2-а/126/28/2019).

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 12 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

22. 6 листопада 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № В-6087/0/7-19 надійшла скарга Вишемирської І.Г. на дії суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. під час розгляду справи № 761/6173/13-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 18 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

23. 6 листопада 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-6082/0/7-19 надійшла скарга Куницької О.О. на дії судді Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О. під час розгляду справи № 759/18086/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуком В.В. складено висновок від 25 листопада 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фелоненка Сергія Івановича стосовно судді Київського апеляційного суду Балацької Галини Олександрівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Проценко Зінаїди Валеріївни, народного депутата України Шаповалова Юрія Анатолійовича стосовно суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Пальчик Оксани Олександрівни, апеляційного суду Полтавської області Маліченка Василя Володимировича (нині – суддя Полтавського апеляційного суду).

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ПАТ комерційний банк «Приватбанк» стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько Світлани Іванівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Золочівської міської ради Львівської області стосовно судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака Володимира Миколайовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лимана Володимира Олексійовича стосовно судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Наталі Валентинівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Марченко Людмили Василівни стосовно судді апеляційного суду Запорізької області Кухаря Сергія Вікторовича (нині – суддя Запорізького апеляційного суду).

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Боня Михайла Дмитровича стосовно судді Хустського районного суду Закарпатської області Ороса Ярослава Васильовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Єсауленка Вадима Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою та доповненням до неї адвоката Хасіна Ігоря Борисовича в інтересах Гінзбурга Марка стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Жука Миколи Вікторовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жимінюка Олександра Володимировича стосовно судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченка Леоніда Івановича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою прокуратури Одеської області, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталії Вікторівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Касьяна Сергія Олександровича стосовно судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнка Юрія Костянтиновича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за депутатським зверненням народного депутата України VIII скликання Денисенка Анатолія Петровича стосовно судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко Зої Сергіївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Васільєва Ігоря Вікторовича стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича, Василенка Ярослава Миколайовича, Бабенка Костянтина Анатолійовича (нині – судді Шостого апеляційного адміністративного суду), Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького Сергія Олександровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Краснової Алли Володимирівни стосовно судді окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Нани Гуриєлівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Оліярника Юрія Івановича стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Румілової Наталії Миколаївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновського Валерія Володимировича стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака Сергія Юрійовича, Прокопчук Тамари Степанівни, Чабаненко Світлани Володимирівни, Юрко Ірини Володимирівни, Бишевської Наталі Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни, Семененка Ярослава Васильовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Сініченка Ігоря Сергійовича стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Наталії Володимирівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Несольоного Леоніда Миколайовича стосовно судді Вищого адміністративного суду України Голяшкіна Олега Володимировича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тернового Геннадія Вікторовича стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Козачук Олени Миколаївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Олійника Віктора Леонідовича стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Людмили Сергіївни, Строчака Володимира Юрійовича, Іваненко Тетяни Володимирівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вишемирської Інни Георгіївни стосовно суддів Верховного Суду Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Желєзного Ігоря Вікторовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куницької Оксани Олександрівни стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторії Олексіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя                                                                     М.П. Худик

 

Члени Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                                       І.А. Артеменко

 

                                                                                                                О.В. Прудивус