Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича, Мельника Олексія Петровича, Спірідонової Тетяни Вікторівни, розглянувши заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дробчак Наталії Володимирівни, складеного за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Педенко Ади Михайлівни,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 13 травня 2026 року включено питання про розгляд висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дробчак Н.В., складеного за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Маселка Р.А. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Педенко А.М. (вх. № М-5645/13/7-21).
Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного, оскільки він не має права брати участь у розгляді поданої ним скарги.
Відповідно до пункту 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дробчак Наталії Володимирівни, складеного за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Педенко Ади Михайлівни.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
Тетяна СПІРІДОНОВА
