Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Захарченко Максим Сергійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Неїлик Галини Михайлівни стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Мисько Христини Михайлівни, суддів Львівського апеляційного суду Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни, Приколоти Тетяни Іванівни,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 8 жовтня 2025 року (вх. № Н-2835/16/7-25), 13 жовтня 2025 року (№№ Н-2835/19/7-25, Н-2835/21/7-25, Н-2835/23/7-25) надійшли зазначені дисциплінарні скарги, які на підстав Протоколів автоматизованого розподілу справи від дисциплінарними інспекторами передані мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вища рада правосуддя рішенням від 31 березня 2026 року № 544/0/15-26 звільнила Мікуш Ю.Р. з посади судді Львівського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Вища рада правосуддя рішенням від 11 листопада 2025 року № 2375/0/15-26 звільнила Приколоту Т.І. з посади судді Львівського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Таким чином, у дисциплінарних скаргах порушено питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненої з посади, що є підставою для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення її скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалив:
дисциплінарні скарги Неїлик Галини Михайлівни в частині стосовно суддів Львівського апеляційного суду Мікуш Юлії Романівни, Приколоти Тетяни Іванівни залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
